2003年国际法学学术研究回顾

国际法是国家间用来规范它们相互之间关系的法律规则和规定的总和.国际法是一门"活的法律学科"(living law).之所以说它"活",是因为国际形势的发展使得规范国家关系的国际法也在不断地发展和变化.     

行政相对人平等对待请求权初探

行政相对人平等对待请求权是行政法意义上的一种积极的私人公权利,其核心是同等情况的行政相对人应该得到行政机关的同等对待,避免遭受到歧视和不公.该权利的运用和实现不仅对行政权力的运行发挥着直接的制约作用,能够促使行政机关在作出行政行为时自觉遵循禁止行政恣意原则和行政自我拘束原则,同时也可增强行政相对人对行政行为的认同感.如何保障该权利的实现是行政法治进程中迫切需要解决的重要现实课题,我国应该借鉴国外对该权利的保护,进一步完善我国对行政相对人平等对待请求权的保护和救济.     

犯罪解释论的历史发展与当代趋势--社会反应与犯罪关系论要

本文将社会反应作为一个系统概念引入犯罪解释论,以"犯罪既是一种社会事实,又是一种社会评价"的基本命题作为出发点,沿着"刺激与反应"二者相互作用的思维路径,以对立法和执法的犯罪控制功能进行反思性评价为主线,分别就立法反应、非正式社会反应、司法反应与犯罪生成之间的关系进行了探讨,并引出了相应的结论.     

股票窃用交易的侵权责任

股票窃用交易是加害人窃用权利人的股东账号、交易密码进行股票买卖操作侵害权利人合法权益的证券不当行为。证券营业部、与受害人有特定关系或者没有特定关系的第三人均可能实施此类加害行为 ,而且交易的无纸化操作和市场价格波动使得对此类侵权行为的认定变得十分复杂。加害人应当承担损害赔偿的过错责任 ,在确定赔偿责任时需要考虑证券市场的特殊性并以民法公平原则衡量相关的利益关系。     

论挪用公款罪主体的几个问题

现行《刑法》第 1 85条所规定的挪用公款罪的主体———“国有金融机构的工作人员”应理解为国有金融机构从事公务的人员。对于单位挪用公款的行为 ,不能以挪用公款罪追究直接责任人员的刑事责任。刑法未将受委托管理、经营国有资产的人员规定为挪用公款罪的主体 ,这是立法上的疏漏。     

论制宪权的概念--兼论中国历史上的几次立宪活动

制宪权是宪法制定和运行的前提 ,但传统制宪权理论并未准确揭示其权力属性、内涵和外延。根据制宪权的性质可以判定 :制宪权形成的条件包括国家政治统一、制宪过程民主、以立宪为直接目的等 ,而且制宪权的关键在“定”而非“制”,即制宪权作为一种权力的本质内涵在于能够使宪法产生规范效力。与此相适应 ,制宪权主体构成在体制上可分单一制和复合制两种 ,在具体形态上则更为复杂多样。     

评罗尔斯的规则功利主义惩罚思想

罗尔斯在《两种规则概念》一文中 ,提出了一种规则功利主义的混合理论 ,他首先对惩罚的制度层面和实践层面进行区分 ,在此基础上分别从两个层面对惩罚进行证明 ,认为惩罚的制度层面可以用功利主义进行证明 ,实践层面可以用报应主义进行证明。但是 ,由于规则功利主义自身的缺陷 ,以及罗尔斯对传统报应主义、功利主义认识的局限 ,这种调和的努力被证明是失败的。     

《中美限制进口中国文物谅解备忘录》及其对中国的影响

制止文物被盗和非法贩运需要国际社会的通力合作。根据1970年联合国教科文组织《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权公约》,中美两国于2009年1月14日签署了《中美限制进口中国文物谅解备忘录》,美国政府将对列入"指定清单"的中国文物实施进口限制。该备忘录的签署和实施对中国的文化遗产保护产生了巨大的影响。它不仅在很大程度上促进了中国相关法律法规的完善,推进了中国文物管理体制的改革,而且推动中国加大打击文物犯罪力度,并加快国际合作的进程。     

人格权与民法典——人格权的概念和范围

《法国民法典》中的人格权制度出现于二十世纪七十年代。本文作者介绍了《法国民法典》中现有的人格权家族,并构建了理想的人格权框架。作者认为,人格权是一项民事权利而不是一项基本权利,是一项法律赋予人的权利,而不是法律规定的制度。     

澳大利亚侵权行为法诠释

在澳大利亚,侵权行为首先被认定为民事过错,进而与刑事过错区别开来。对侵害行为人的处理程序的不同是其划分的主要依据。对澳大利亚侵权行为法的主要作用,侵权行为法与刑法、合同法、赔偿法的关系,侵权行为法责任标准原则,侵权行为法的法律渊源以及发展现状等作了全面阐释。