挑战西方民主观念的埃及、泰国和乌克兰

正民主本身具有内在的张力和冲突性,这是我们必须务实地看到而不能选择性失明的,否则,正如很多历史上和现实中正在发生的故事一样,民主到来之后并不都是福祉,反而成为祸害。近年来,一些国家的民主化进程,如埃及、泰国、乌克兰,正在挑战着西方传统的民主观念。     

民主与自由的冲突及平衡——托克维尔民主思想评析

民主与自由之间存在一种微妙的关系。在自由主义的发展历程中，大多数自由主义者对民主持一种否定性的态度，认为民主与自由存在冲突。托克维尔作为自由主义发展历程上的一个重要人物对近代民主政治理论的发展做出了巨大贡献。托克维尔提出民主是历史的潮流，民主政府的好处在于维护大多数人的利益，但是，民主也存在不可避免的弊病，在许多方面是敌视自由的。因此，自由主义者必须学习如何将自由与民主调和起来。     

创新联席机制 拓展协商空间

法国著名思想家托克维尔曾经说过：“人们把自己的力量同自己的同志的力量联合起来共同活动的自由，是仅次于自己活动自由的最自然的自由”。工会是这种自然自由的产物，它代表工人阶级来协调劳资关系和劳动纠纷，当政府出台的某些法规伤及工人阶级的利益时，工会就要出来为工人说话、抗争。列宁同志也曾经指出，在社会主义条件下，“工会是国家政权最亲密的和不可缺少的合作者”。这一论述充分揭示了社会主义条件下工会与政府榴互关系的本质特征。     

平民参与审判制度之比较——以美德为镜论非职业法官参与刑事审判

托克维尔说：“陪审制度首先是一种政治制度，应当始终从这个观点去评价陪审制度。……陪审制度既可能是贵族性质的，又可能是民主性质的，这要随陪审员所在的阶级而定。但是，只要它不把这项工作的实际领导权交给统治者，而使其掌握在被统治者或一部分被统治者手里，它始终可以保持共和性质。”尽管托克维尔谈的是美国式的陪审团制度，但事实上所有非职业法官参与司法的制度都或多或少或强或弱地具有此种功能。     

托克维尔的美国观

作为一个欧洲人 ,作为一个 19世纪重要的观察家 ,托克维尔的美国观具有非同一般的意义。他认为 ,美国是当时世界上唯一的真正实行民主共和制的国家 ,美国的环境、法制和民情共同为它的成功奠定了坚实的基础。美国是一个以白人为主流、个人主义为原则、利益为纽带的平等社会 ,美利坚民族是一个好动的商业民族。他预言 ,它不仅将扩展到太平洋之滨 ,而且将成为世界第一海上强国。托克维尔不仅极大地影响了当时欧洲对美国的看法 ,而且有助于我们了解杰克逊治下的美国 ,有助于当代美国人重新审视自己 ,也让我们得以一窥 19世纪早期欧洲人的美国观。     

中国式大众时代

中国的"大时代"和"小时代"的故事,因为和西方在现代化进程中的时空并不同步,更兼政治、经济、社会、文化结构的不匹配,更为复杂和苦涩。170多年前,法国历史学家托克维尔敏锐地捕捉到,"大众"出现在了历史的地平线上,欧美将进入大众所主导的时刻。差不多半个世纪后,同样是法国人的古斯塔夫·勒庞发现,大众的理性能力非常可疑,可能就是一个笑话。又过了半个世纪,在1930年代,西     

法官造法、美国行政与第三部门

第三部门的兴起是第二次世界大战以后当代社会最为引人注目的新生的宏观社会现象,它的兴起无论是对实际的社会整合还是认识社会整合的方式都带来了极大的变化.本文意在尝试沟通哈贝马斯第三部门的宏观理论与卡多佐及托克维尔对具体命题的阐释,来增进第三部门宏观与微观层面的协调,同时亦为中国现代化历程提供一种映照.     

论托克维尔民主思想对法国近代宪政建设的影响

法国近代发展的历程伴随着暴力和冲突。自由、平等和博爱这三个法国大革命所产生的三个硕果并没有真的成为保护法国人民的福泽。从1789年起,法国在历经了近两个世纪的冲突后,最终在第三共和国时期达成了妥协,实现了大革命中所提出的政治主张。托克维尔作为法国大革命的反思者,在《论美国的民主》和《旧制度与大革命》这两部书中对民主、自由和平等进行了阐释,剖析了法国独特的历史文化,运用比较的方法,在全球视野的背景下看待法国问题,使得第三共和国的政治家们完成了从街垒到议会的嬗变。     

自由主义的平等观

自由主义传统有很深的对平等的坚持,而这种坚持是推动许多社会变革及社会运动的重要力量。自由派应该好好利用这些资源,拓阔自己的视野和想象,令社会变得更加平等。2012年微博上曾经流传过一张"图解政治:左派VS右派"的图片,简明地解释了左派和右派在许多问题上的根本差异。所谓右派,也就是立场接近自由主义的人。据此图,自由主义的核心价值是自由,左派的核心价值是平等,并由此推论出不同的政治和经济主张。例如右派主张建立保障个人自由权利的有限政府、代议民主制以及反对政府干预市场等,左派则主张国家主义、直接民主、福利国家和财富再分配等。     

信任、社会资本、公民社会与民主

该文指出,长期以来,从洛克、托克维尔到普特南的社会政治理论家和公民社会的理论家们一直强调信任的重要性。但是,个体研究数据对这一强大的思想传统提出了质疑。没有多少证据表明:(1)社会信任和政治信任之间存在重叠的地方;(2)信任与志愿性组织的成员有联系;(3)个体中存在着信任/不信任的天性。但是,在整个国家层面,存在支持上述理论的证据。因此,作者得出结论认为,经典理论是正确的,但是需要对它进行修改和量化。