刑事侦查中远程在线提取电子数据的规制

随着信息时代、网络时代的到来，远程在线提取电子数据已经成为刑事侦查的必要手段，但此种行为可能导致控辩力量对比失衡和侵犯公民隐私权及个人信息安全的风险。远程在线提取电子数据往往具有侵入性，具有强制侦查的特征，属于广义之搜查，因此传统以隐私权保护之逻辑对其进行规制，具体而言包括外部的令状主义与司法审查和内部的审批两种类型。但隐私权保护路径存在不足，可以通过数据权利保护的方式予以弥补，例如区分远程在线提取的一般数据和敏感数据、增强对辩方数据权利的保障、明确有关机关应承担的避免数据滥用之义务等，从而实现刑事侦查中远程在线提取电子数据制度的合理运行。     

美国法律和法院对警察讯问精神折磨的规制

如何有效禁止侦查讯问中精神折磨的使用,是各国面临的共同难题,在美国,讯问中警察使用精神折磨的现象也是现实存在的。这种现象的存在,不仅缘于侦查讯问本身的秘密性、封闭性特征,也与警察不当使用讯问技巧有关。美国立法者和联邦最高法院以供述自愿性为基础,以"明知"与"明智"的要求作为程序性保障,试图规制乃至禁绝精神折磨的讯问方式。这样的法律规制方式,对于我国消灭侦查讯问中的非肉体刑讯现象有很好的借鉴意义。     

刑事诉讼个人信息保护论纲

信息时代下刑事诉讼领域与其他领域一样存在保护个人信息的需要,然而目前我国相关法律规定零散,且重视对公权力机关的授权,忽视对公民的赋权.为确立和完善刑事诉讼个人信息保护机制,应处理好刑事诉讼信息收集使用中的权利义务与权力责任、信息收集使用的公开透明要求与刑事诉讼封闭秘密特征、个人信息保护利益与预防打击犯罪目标及公众知情权这几组关系.根据区分对待原则、目的限制与比例原则、准确性原则,应当对信息主体赋予前提性权利、程序性权利和反制性权利,对公权力机关(信息控制和处理者)科以告知义务、协助义务和信息安全保障责任,并通过确立信息收集使用行为的司法令状和内部监管并立体系,设置独立的信息监管机构,构建侵犯信息权利的惩戒和赔偿机制等,提供保护个人信息的保障措施和救济途径,建立起我国的刑事诉讼个人信息保护机制.     

美国检察机关对被害人的保护:从俄克拉荷马爆炸案谈起

正由于认识到被害人在刑事案件中的特殊地位和需要,被害人的权利保障问题日益引起美国社会和政府的关注。自20世纪70年代以来,美国掀起了一股保护被害人权利的浪潮,震惊世界的俄克拉荷马爆炸案是保护被害人权利的一个重要契机。该案发生后,被害人的权利保护得到了美国检察机关的坚定支持,其中许多高级检察官更成为被害人权利保护的积极参与者和推动者。从某种意义上看,俄克拉荷马爆炸案是美国检察机关与被害人关系发展的转折点,也是美国检察机关逐步加强对被害人保护的标志性事件。一、俄克拉荷马爆炸案1995年4月19日,美国国内恐怖主义分子麦克维     

浅谈群众路线与中国梦

中国梦归根到底是人民的梦,必须紧紧依靠人民来实现,群众路线不仅是党的生命线,也是中华民族实现伟大复兴中国梦的根本路线。群众路线对中国梦的实现有着重大意义,为实现中国梦奠定了良好的基础、提供了方法途径、消除了障碍、提供了力量源泉。践行群众路线必须以为民、务实、清廉为主题,才能让伟大的中国梦渐行渐近。     

论刑事诉讼中的证据裁判原则——兼谈《刑事诉讼法》修改中的若干问题

证据裁判原则是现代法治国家刑事诉讼中认定犯罪事实时必须遵循的原则。诉讼证明方式的演进历史,不应以欧洲大陆为中心,而应扩展至世界范围,将其分为神明裁判、口供裁判和证据裁判三个阶段。证据裁判原则要求以口供以外的证据作为认定案件事实的主要根据。证据必须具有客观性、关联性、可采性。我国非法证据排除规则的主体为法院和检察机关,侦查机关不宜作为排除主体。定罪证明标准应以结论唯一为最高标准,以排除合理怀疑为降低标准,两者在实践中互补适用。     

控制死刑:程序法该做些什么

死刑作为最严厉的刑罚,必须受到严格控制.在控制死刑的问题上,程序法有四方面的问题需要解决:一是死刑案件审理中证明标准的确立和证据规则的完善,二是死刑复核程序的改革,三是死刑判决后的纠错路径的设置和死刑赦免制度的激活,四是相关配套措施的完善.解决此四方面问题后,刑事程序法当能在控制死刑方面发挥其自身独特的作用.     

商标权与在先权利的权利冲突及协调——以“公平”、“效益”为视角

关于知识产权权利冲突的解决,无论是学术界的主流观点,还是人民法院的审判实践,都强调以保护在先权利的原则作为解决冲突的首要原则。其实,知识产权的＂无形性＂这一重要特征决定了在后权利人即使尽了合理的注意义务,也可能进入在先权利人的权利范围,因此,在权利冲突的解决问题上不宜过分强调尊重在先权利。在解决知识产权权利冲突时,既要坚持尊重在先权利的原则,也应遵循国家利益和社会利益最大化原则,在保护在先权利人的合法权益的同时,应对在后权利人的正当权益给予关注,否则,将可能导致实质上的不公平。本文将以一则案例为切入点,从＂公平＂、＂效益＂的角度出发,反思当今司法实践中解决权利冲突的＂禁令救济＂方式的缺陷,探讨如何建立公平解决知识产权权利冲突的机制。