论我国刑事审判监督程序之改革

刑事诉讼法的修改是当前理论界和实务界关注的热点。作者选取其中的刑事审判监督程序(又称刑事再审程序)作为研究对象,从其存在和改革的必要性、重构的理念以及改革的具体设想三个方面进行了全面、系统的探讨。作者认为,刑事再审程序的存在是符合诉讼规律的,是实现司法公正所必需的;我国刑事再审程序对于实现司法公正和提高效率存在明显的缺陷,需要在更新观念的基础上进行改革。文章指出,现代化的刑事再审程序必须把追求公正、纠正错判和既判力理念、禁止双重危险规则结合起来。作者还就我国刑事再审程序的改革提出了若干建议。     

对技术进出口管理条例的理解与思考（上）

《中华人民共和国技术进出口管理条例》及其配套规定自2002年1月1日起施行,这是我国加入世贸组织后,为了促进技术贸易发展,规范技术进出口管理而制订的一个重要的行政法规。本文分别从进口和出口两个方面,具体介绍了许可证审批和申请合同登记的程序以及需要注意的一些相关问题,对条例中某些与已颁法律之间不相协调的内容提出的一些看法。此外,本文还对技术秘密的保密问题发表了见解。     

俄罗斯民事立法原则的改革与借鉴

1994年底公布并至今仍在制定中的俄罗斯新民法典为俄罗斯经济体制改革提供规范性的法律文件的同时,也以民事立法基本原则的方式确立了民事法律改革的总体思想和方法。它对过去70年来用公法方法调整民事生活及定位于公法性质的前苏联民法进行了全面修正。其中一个与70年来的公法性质民法观念完全不同的就是采用了“法律所不禁止即法律允许”这一私法性质的新原则,恢复私法自治,并进而建立具有任意法特征的民事生活法律调整方法。这项原则的采纳使俄罗斯民法典的改革性尤为明显。 ㈠ “私法复兴”是俄罗斯民事立法改革和新民法典建立的法哲学基础。因此在俄罗斯民事立法中的所谓新思想实际是对70年来前苏联民事法律的修正,是将过去被扭曲了的原则和制度恢复到已经在大多数市场经     

证据禁止理论初探

本文以德国证据制度为视角,探讨了证据禁止理论的分类,证据使用禁止理论的功能,以及证据使用禁止的判断标准.德国的刑事诉讼反对不计代价、不问是非、不择手段的真实发现,其证据制度始终在发现真实与法治程序之间徘徊,并力图寻找两者的平衡.     

法律未明确禁止的行为不属贿选

在民政部下发的《关于做好2005年村民委员会换届选举工作的通知》中规定：“要认真研究和区分一般人情往来、候选人捐助公益事业以及承诺经济担保等法律未明确禁止的行为，与直接买卖选票行为的不同。”这是对贿选作出的新界定。     

处理人民内部矛盾要努力做到“三要”

湖南省纪委、省监察厅最近出台《关于严禁领导干部利用婚丧喜庆事宜大操大办、借机敛财的规定》。明确规定。领导干部操办婚丧喜庆事宜，禁止大操大办，禁止动用军车警车等特种车辆为迎亲、送葬队伍开道。特殊情况下需使用公务用车的，必须经单位领导批准，并按规定缴费。每年省管干部个人的操办婚丧喜庆事宜情况报告表，还将报送给省纪委，存入领导干部本人廉政档案。该规定不仅对领导干部操办婚丧喜庆事宜范围进行了规定，还严禁收受管理和服务对象的礼金、礼品以及在“礼尚往来”名义下收受钱物。     

美国制定禁止未满二十一岁者饮酒法

<正> 为了统一目前美国各州关于许可饮酒年龄,1981年6月28日美国制定了禁止未满21岁者饮酒法。该法是以减少饮酒开车为目的,自1986年10月1日开始施行。支持该法的人说:"由于十多岁取得驾驶证的人数已占全部驾驶员70%,所以饮酒开车造成的事故十多岁的所占比例达到15%。"美国交通运输部领导说:"年轻人死亡的最主要的原因是饮酒开车。"     

试论禁止“内幕交易”的法学基础

<正> 对"内幕交易"行为的判定与处罚一直是证券管理与证券立法的难点之一。所谓"内幕交易"(inside trading)是指利用公司内部尚未公开的信息进行不正当的证券交易,以牟取暴利的行为。各国证券法律对"内幕交易"行为都有非常明确具体的规定,对"内幕交易"的禁止成为各国证券立法的重要组成部分之二。美国是世界上最早对证券市场实施政府监管的国家,几十年的管理实践证明美国的管理模式是富有效率的,而且在证券的司法理论及司法实践方面,美国也一直走在世界的前面,成为各国效仿的榜样。在美国,有关禁止"内幕交易"的立法,是以《1934年证券交易法》(The Securities Exchang Act of 1934)第10节(b)     

反酷刑国际公约现状分析

禁止酷刑首先是一个人权问题 ,其次才是一个刑罚技术问题。联合国《禁止酷刑公约》实施情况并不令人满意 ,其中既有公约本身的问题 ,更主要是人权意识在人类意识中的缺失。目前大赦国际在反酷刑运动中的行为在很大程度上代表了反酷刑运动的发展方向。     

论债权让与的标的物

债权让与的标的物是债权 ,包括将来产生的债权。在中国大陆民法上 ,债权具有让与性是债权让与合同的有效条件。以法律规定不得转让的债权为标的物 ,其让与合同无效。以在性质上无让与性的债权作为让与合同的标的物 ,合同的效力如何 ,应做类型化的考虑 ;此类债权若经债务人同意 ,可以转化为有让与性。当事人禁止让与的约定 ,其效力如何 ,存在有效说、无效说和不得对抗善意第三人说的分歧 ,中国大陆民法宜采取后者。