论我国刑事审判监督程序之改革

刑事诉讼法的修改是当前理论界和实务界关注的热点。作者选取其中的刑事审判监督程序(又称刑事再审程序)作为研究对象,从其存在和改革的必要性、重构的理念以及改革的具体设想三个方面进行了全面、系统的探讨。作者认为,刑事再审程序的存在是符合诉讼规律的,是实现司法公正所必需的;我国刑事再审程序对于实现司法公正和提高效率存在明显的缺陷,需要在更新观念的基础上进行改革。文章指出,现代化的刑事再审程序必须把追求公正、纠正错判和既判力理念、禁止双重危险规则结合起来。作者还就我国刑事再审程序的改革提出了若干建议。     

庭审中心与质证规则构建

非常荣幸能参加证据科学院的研讨会，刚刚聆听了各位专家的发言，让我收获很多。我发言的题目是《庭审中心与质证规则构建》。之所以选择这个话题是本人在法官培训过程中发现实现庭审实质化面临一个很现实的问题就是要解决质证问题。我们在组织模拟庭审的过程中，学员们认为最大的难点在于法庭调查中对证据的质证如何有效开展，在证人(包括鉴定人)出庭的情况下如何进行有效询问。比如经过庭前会议确定三名关键证人出庭，但对于其庭前书面证言如何使用存在不同意见；又比如控辩双方对出庭证人进行发问，法官如何裁判程序争议，驾驭好庭审。如果无法进行有效质证，庭审还是走过场。正如刚才几位专家所言，在司法实践层面上，质证虚化是审判中存在的突出问题，体现在质证能力差、质证准备不足、质证规则缺乏等。组织庭审时发现的一些问题，虽然看似是技术性的，但是背后折射出了一些深层次的东西。     

刑事二审程序司法职权优化配置之思考——以发回重审制度为视角

一、发回重审制度的理论实践分析刑事二审的具体程序充分体现了二审功能,是二审的功能和价值得以实现的具体方式和载体,其基本内容包括二审启动和审理两大部分,目前二审的审理比较引人关注,从全面审查原则、开庭审理方式、证人鉴定人出庭以及二审的处理等都值得展开探讨。比如在司法资源紧缺的现状下是否坚     

非法证据排除规则在二审程序中的适用

2010年7月1日实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）第12条规定了二审阶段非法言词证据的审查和排除,确立了非法言词证据排除的救济程序。结合该条文,笔者就非法证据排除规则在我国二审程序中的适用谈几点粗浅的看法。     

司法认知规则初探

现代诉讼遵循证据裁判主义原则,即诉讼中事实的认定应依证据做出,该原则的确立体现了人类认识上的进步。这些需要证据证明的事实在证据法上称为证明对象。从证明对象的多重含义出发,研究证明对象问题还需涉及不需要用证据证明的对象即毋庸证明的对象,从另一个角度而言,毋庸证明的对象的存在也说明了在证     

自由心证之基本要素——以刑事诉讼为中心

自由心证是司法裁判的必然要求，是指事实裁判者对证据的证明力进行自由评价以达到内心确信从而对案件事实做出认定的活动。作为主体的事实裁判者、作为对象的证据的证明力、作为方法或者依据的经验法则和逻辑法则以及作为结果的内心确信这四个方面构成了自由心证的基本要素。从实质上说，我国的证据评价同样应当遵循自由心证。     

非法证据排除规则在二审程序中的适用

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部于2010年5月30日联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。两个证据规定的发布和实施是我国刑事证据制度改革的标志性事件。然而,对于两个证据规定如何理解?如何把握?两个证据规定自身有无缺憾?两个证据规定未来的实施前景如何?面临哪些障碍?专家学者仁智互见,中国政法大学证据科学研究院在两个证据规定发布之初曾组织座谈会予以研讨。本刊特邀相关专家学者就两个证据规定展开进一步探讨!并且,本刊将对两个证据规定予以持续关注,欢迎专家学者以及司法实务界人士惠赐大作!     

对法国刑事诉讼救济程序的几点思考

法国的法律制度在大陆法系国家中具有很强的代表性,其刑事诉讼法典规定系统、结构严谨、形式完备,其中的救济程序尤其体现出程序设计的精巧性和高超的技术性。本文运用横向比较方法,对法国的审前裁判的救济程序和审判裁判的救济程序进行简要梳理,力图为我国刑事诉讼法典的再次修改提供借鉴。