浅析哈耶克的自由主义思想

"自生自发秩序"这一概念是由冯.哈耶克在其一系列著作中归纳论述。哈耶克的自由主义思想对中国现阶段及未来的发展具有一定理论和现实意义,通过在哲学、法理学、经济学、政治学等层面宏观的理论把握,在此基础上进一步洞见哈耶克自由主义思想,从中辨析自由建构逻辑,内容取向。     

以民主看待权利

如同很多权利理论家那样，皮特·琼斯（PeterJones）认为权利超然于政治又规约着政治。然而，他也承认权利本身存在着合理的争论，对作为公平的权利的争论也应该以民主的方式解决。在本文中，我认为权利需要具备民主的正当性，而且只有通过在其中那些相关者都能兼听其他方面的人和事的民主程序，权利才能获得该正当性。我将这一论断与共和主义的无支配（non—domination）理论相结合，并认为其与洛克派哲学的（Lockean）理论架构相一致，而且权利被洛克哲学看成是对强权的限制比其被自由主义视为外在于民主程序之物更为恰当。正是察觉到了支持以权利为基础的司法审查的论断之隐含内容，我才得出文中的结论     

试析近代俄国立宪民主党失败的思想文化因素

立宪民主党在俄国的失败,除了和其政治观点及推行的政治经济举措有关外,还有着深刻的思想文化根源。具体表现为,其所主张的自由主义思想难以同俄罗斯传统文化中的村社文化、极端主义和宗教思想相结合,这一异质文化最终无法融入俄国社会,难以获得广大人民的理解和支持。思想文化作为一种隐性因素,平时只会安静地潜伏于其背后,只有当该政党的政治经济等政策效果不佳时,思想文化这一隐性因素才会转为显性,甚至可以被视为导致其失败的致命因素。     

“99%的人对1%的人说‘不’”——占领华尔街运动的由来与启示

占领华尔街运动政治纲领的诞生过程美国占领华尔街抗议运动兴起经历了较长酝酿过程,其中一些具有敏锐思想的社会活动家发挥了举足轻重的作用,如大卫.德格瑞就是一位积极启蒙大众觉悟的社会活动家,他于2010年初撰文深刻阐述了美国陷入金融危机的根源,文章的开头就写道,     

西方现代自由民主制的困境与出路——施特劳斯基于古典“最佳政体”观超越自由主义视野的反思

现代自由民主制一直推动着人类政治文明的进步，但它由于“道德中立”原则的困境与“公共之善”的缺失而在人性观与道德观上暴露出一种“现实主义”的危机。对此，列奥·施特劳斯指出，对现代自由民主制的批判必须要找到一个“超越自由主义的视野”，即古典政治哲学中的“最佳政体”观念。古典意义上的“最佳政体”观具有一种宏大的“整全”意涵，它立足于一种高贵的人类生活方式，并试图在实现人类优异性、完满性与德性的目的指引下提供一种良善的制度安排，培育出理想的公民和杰出的政治家。因而，它能帮助我们重新审视现代自由民主制以庸俗的人类平等和个人权利为前提的理论基础、以抽象的个人自由与异质的个体幸福为归宿的政体目的、以私人利益为主导的社会生活方式以及以搁置人的个性发展而单靠制度建设来推进政治成功的政体理念，从而为我们解决由公共精神的陨落和道德基础的覆陷而引发的自由民主制的困境与危机提供一个可能性的思路。     

评阿维夏·马格利特的《有尊严的社会》

正现为耶路撒冷希伯来大学哲学教授的阿维夏·马格利特(Avishai Margalit)是一位涉猎甚广,在政治哲学、社会哲学、宗教哲学、伦理学,乃至认知心理学等方面都富有研究成果的学者。他的专著《有尊严的社会》1(The Decent Society,1996)自出版之日起,就引起政治哲学界、伦理学界和法学界的关注,被认为是对近30年的政治哲学研究具有"查漏补缺"作用的一部专著。这     

劳动关系伦理调整的正当性：挑战与回应

劳动关系伦理调整是否具有正当性是关乎劳动关系伦理调整的基本问题之一，这一问题的解决具有重的理论与实践意义。组织理论、自由主义理论基于各自的理论设定否认这种调整的正当性，而对正当性的证明理应包含对这些挑战的有效回应。正是在这种回应中，劳动关系伦理调整主张的正当性确立起来，并对自身进行了必的限制。     

论列奥·施特劳斯对现代性的批判

对现代性问题的思考是施特劳斯思想的一个基本主题,施特劳斯将现代性看作是虚无主义的危机,并把这种危机归因为古典政治哲学的衰落。施特劳斯试图通过对实证主义和历史主义的批判为重建古典意义上的政治哲学提供可能,但这种向古典政治哲学立场的回归并不能真正解决现代性问题,反而会产生新的弊病。     

胡适宪政思想研究综述

海内外学界关于胡适思想的研究从未间断,成果丰富。胡适充分肯定民主宪政作为人类社会的一种政治制度的价值合理性而对其加以倡导,并且在前人的基础上发展其"好政府主义"的宪政观,通过关于"民主与独裁"的论战试图探索宪政救国之路。胡适宪政思想的核心内容包括保障个体权利、限制政府权力这两个方面。胡适宪政思想对于当代中国依然具有积极的借鉴价值。     

制度正义与道德教育二者并重——社群主义公平正义观研究述评

社群主义的正义与以罗尔斯为首的新自由主义的正义是两种不同的正义。前者从整体出发论证正义的合理性,后者从个人出发论证正义的合理性;前者强调实现正义要以道德教育为途径,后者强调正义的实现要有制度做保障;前者的正义是从具体社群、社会和国家条件出发的正义,后者的正义是普适的正义。制度的正义固然重要,但必须以道德教育为补充,二者相得益彰。