非结构性改革、官僚组织与透明政府建设——基于G市《政府信息公开条例》执行行为的实证分析

行政公开不仅是现代国家行政发展的一个基本方向,而且也是保障公民知情权,预防官僚组织腐败现象发生的治理工具.<政府信息公开条例>的颁布,为政府机构推进行政公开提供了规范性的法律文本.标志着我国政府的行政公开工作取得了重大的突破.然而,法规的具体作用和社会效果取决于实际的执行行为.该项研究从实证的角度出发,以沿海发达地区G市为例,从地方层面分析我国政府推进行政公开取得的成效和存在的问题.研究发现立法的缺陷、官僚的自由裁量权和公民权利救济的障碍,已经成为我国透明政府建设面临的主要挑战.在未来的非结构性行政改革中,只有注重制度建设和公民权利司法保障体系的建设,借鉴西方国家地方治理的经验,增强民众在社会治理过程中的作用,实现以权利制约权力的制度文明理念,才能充分保障公民的知情权,实现建设透明政府的政治理念.     

抢抓机遇 扭住结点——推进白湖分局良性循环发展常态化

党的十七届五中全会指出：“当前和今后一个时期．我国发展仍处于可以大有可为的重要战略机遇期。”安徽省委八届十三次会议强调：“未来五年是安徽省大有可为的黄金发展期”。监狱工作始终与国家和社会的发展紧密相连，国家的战略机遇期、安徽省的黄金发展期，同样也是监狱难得的发展机遇期。作为全省最大和全国特大型监狱，白湖分局更需要抢抓机遇，主动找准服务经济与社会发展的着力点．将监狱的发展置于国家和社会发展的大局中去谋划，奋力推进监狱良性循环发展常态化，切实履行白湖分局在“科学发展、全面转型、加速崛起、兴皖富民”进程中的重要职责。     

美国国会对中美关系的影响

中美关系是一对重要的大国关系,但是中美关系的发展一直跌宕起伏,不太顺利.究其原因,美国国会在对华政策方面的作用是重要的,在阻碍中美关系发展的诸多问题上起了推波助澜的作用.其间,两党间的斗争、国会与总统的权力较量、利益集团的活动,以及意识形态上的分歧,都是影响国会立场的重要因素.布什政府的对华政策尚处在调整阶段,除不可避免地继续受到来自国会方面的牵制外,还有其他多种因素的制约.因此虽然总体表现较为强硬,但不会与克林顿政府的对华政策轨迹有质的偏离.     

道路交通与管理对策

交通问题不单纯是一个技术问题,它关系到经济、社会、环境、科学技术等众多方面,牵涉到诸多利益的协调.而政府的发展战略和政策,极大地左右着交通发展的方向.具体讲,解决城市道路交通的主要手段有规划手段、工程手段、管理手段和智能交通手段.     

外国公务员惩戒制度与借鉴

外国公务员惩戒制度的主要内容包括惩戒的条件、惩戒的形式、惩戒机关、惩戒程序和不服惩戒的救济 ;比较一致的特点有 :惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性 ;对中国而言 ,值得借鉴的经验有 :公务员惩戒制度应高度规范化 ;责、权、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本 ;宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件 ;完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。     

中国近代地政制度之建立

近代地政制度的建立是在传统法律制度转型的大背景下完成的。与传统法律制度转型不同的是,近代地政制度的建立更多地是一种实践中的转型。由于经济关系的变化以及外国法制的传入,传统地政实践中出现了一些近代化的实践。在此近代化实践的基础上,国家颁布法律,改革旧有制度,建立新的规范。国家的这些制度和规范最终又回到实践之中,大规模的地政实践完成了近代地政制度的建立。     

完善公务员责任追究机制——公务员依法行政的一个视角

我国公务员制度中责任追究机制的失灵严重影响公务员依法行政的水平和公共行政的有效性。公务员的多重身份导致其责任对象交叉,职责不明确导致责任相互推诿,权利义务不平衡导致责成其负责的法律依据不足,责任种类及追究方式的非法律化导致其容易规避责任等,制度缺陷是责任追究机制失灵的原因。因此,完善职位分类、平衡公务员的权利义务、明确责任种类并将追究方式法律化是完善公务员责任追究机制的必由之路。     

《治安管理处罚法》实施研究

实施《治安管理处罚法》需要注意:《治安管理处罚法》与《行政处罚法》应当是特别法与一般法的关系;与《刑法》之间存在着交叉和衔接关系;实施治安管理处罚不能放弃处罚法定原则;主观状态不应作为治安管理处罚的构成要件;公安机关在确认治安违法事实时应当遵循多元化的证明标准。     

违反治安管理行为主观方面要件研究

治安管理与群众的人身、财产利益息息相关,关系到社会治安稳定,是构建和谐社会的基础性工作。治安管理法治已成为我国法治建设不可或缺的一个重要方面。从推进治安管理法治建设的层面出发,违反治安管理行为主观方面应限定为故意,表现为故意行为的既遂形态。     

行政复议适用调解方式的正当性与可行性研究

我国的社会主义法治要求从实体上和程序上切实维护广大人民群众的民主权利和合法利益,尤其要保障当事人的程序权利。调解是行政程序的重要内容,具有正当性,应当充分尊重当事人对解决行政纠纷调解方式的选择权。在法治视野下,调解作为解决行政纠纷的重要手段,在行政复议过程中具有可行性,如调解契合行政复议的立法精神,有助于提高行政效率,有效化解社会矛盾,提升政府公信力。在行政复议乃至行政诉讼的实践中,调解已被广泛运用,而且调解已成为国际上解决行政纠纷的通例。我们要用社会主义法治理念武装头脑,应当建立和全面推动行政复议调解制度,促进社会主义和谐社会建设。