辩护律师对法庭的真实义务

美国著名的辩护律师艾伦·德肖微茨教授在其名著《最好的辩护》一书曾说到:“被告辩护律师,特别是在为确实有罪的被告辩护时,他的工作就是用一切合法的手段来隐瞒‘全部事实’。对被告辩护律师来说,如果证据是用非法手段取得的,或该证据带有偏见,损害委托人的利益,那么他不仅应     

物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约过失责任

物的瑕疵担保制度是否被规定在《合同法》中,是一个有争议的问题,瑕疵担保制度在本质上是一种不完全履行的类型,但其具有独立的制度价值,所以在德国民法典中成为与履行障碍法并列的制度,即使在德国债法改革后也是如此。瑕疵担保制度与不完全履行、缔约上过失等制度,在调整合同后义务以及合同前义务上,存在竞合关系,如何确定它们之间的界限,端赖于具体的价值衡量,基于瑕疵担保制度独有的对买卖双方利益的重新衡量,瑕疵担保制度的调整领域呈现扩张趋势。     

行贿罪案件证据实务剖析

行贿罪案因其固有的“无现场”、“单线联系”和涉案主体的“共利共害”等特征 ,一直是司法实务的难点。行贿犯罪对转型期中国危害的严重性 ,使其成为司法工作的重点。从实证分析的角度 ,对该类案件的证据实务进行剖析 ,将为司法实务提供指导。     

检察业务考评制度的反思与重构——以检察官客观公正义务为视角

检察业务考评作为检察权运行的监督管理机制,在长期执法实践中发挥了重要作用.但是,由于其主观理想主义的设计和传统价值观念的滞后,未能全面准确地体现检察机关法律监督的职能特征.基于检察官客观公正义务和"法律守护人"的角色定位,立足于中国现实及社会背景,笔者主张用动态的检察权运行全程监控评判机制,取代静态的传统的年度考评机制.     

一笔赔偿金 扰了母子情

89岁高龄的李老太近一年来在儿子处轮流居住生活,本想就这样安度晚年,谁知因出交通事故获赔偿金2万元,母子间因此款产生隔阂,弄得老人无家可归,李老太只得诉至法院。日前,北京市密云县法院对此案作出了一审判决。李老太夫妻共生育5个儿子,老两口含辛茹苦,把5个儿子培养成人。现在,他们各自成了家,养儿育女,长子已经退休,最小的儿子也59岁。虽说老伴因病不幸去世,但5个儿子对其还算孝顺,李老太愿意自己单独生活,每个儿子每年按时给她400元生活费,逢年过节再带点东西看望她,也使她感到一丝安慰。2001年5月,李老太骑三轮车在路上行走时,被一辆…     

“金援友邦”报道失误“荣邦”变“帮你”

陈水扁在危地马拉提出经援中美洲的“荣邦项目”,透露将以2.5亿美元成立“荣邦基金”,协助“友邦”发展经济。但不仅台方官员错误转述“项目”内容,造成岛内媒体报道偏差,危国媒体的报道内容也有误,乌龙一箩筐,令陈水扁震怒。据悉,“荣邦项目”原本预计提出的时间是27日的中美洲高峰会,但由于陈水扁提前将项目内容曝光,相关官员解释不及,造成误会和争议。岛内媒体报道出现各种版本,有说这笔2.5亿美元是投资、贷款,有说是援助做基础建设。在金额方面,电子媒体第一时间传回岛内的新闻都说是“每年2.5亿美元”。多位出面解释的官员说法也有差异…     

提供纳税服务保障的几点思考

随着税收征管的发展,纳税服务日益成为其重要的环节.纳税服务是指税务机关根据<税收征管法>及其<实施细则>的规定,在纳税人依法履行纳税义务的过程中,按照纳税人自觉、主动、及时、完整地办理各项纳税事项的合法合理期望,为纳税人提供规范的、全面的、便捷的、经济的各项服务措施的总称.如何让纳税服务思想深入人心,提高纳税服务质量,这应是每个税务干部思考的问题.总的说来,我们应为纳税服务提供以下几个保障:     

犯罪过失构成要素比较研究

科学地抽象和概括犯罪过失共同的构成要素并进行比较研究,对于正确认定犯罪过失和过失犯罪,具有积极的意义。中外学者都比较重视对过失构成要素的研究,但侧重点各不相同:国外学者特别是大陆法系的学者注重对构成要素内容的研究,国内学者则侧重于对其结构的剖析。违法性认识不是犯罪过失的构成要素。     

海峡两岸司法协助新探

海峡两岸分属两个不同的法域,双方的司法机关尚未建立正式的磋商机制和渠道,各自做出了相关规定,相互认可对方法域法院的民商事判决书和仲裁裁决书等。但是具体做法上不尽相同,致使两岸互涉案件有时难以得到对方的认可与配合,当事人的合法权益得不到切实保障。本文从区际司法协助角度出发,分析和探究海峡两岸民商事司法协助的现状及存在的难点,并就现阶段解决两岸民商事司法协助问题提出了一些新思路。     

浅论公诉人在控辩式法庭上如何举证

修改后的刑事诉讼法,使公诉人面临着新的课题,即在法庭上如何举证。在过去纠问式庭审方式中,举证主要由审判长承担,公诉人只做辅助性举证,而实际上举证责任由审判长和公诉人共同承担。然而根据修改后的刑事诉讼法规定,在控辩式法庭上,举证责任则全部由公诉人承担。公诉人在法庭上不仅要出示证据,而且还要运用证据进行论证,证实犯罪。审判长则不再承担举证责任。