解读无人领会的语言——医疗侵权诉讼举证责任分配规则评析

我国通说对《民事诉讼证据的若干规定》中关于医疗侵权诉讼案件举证责任的规定存在重大误解。医疗侵权诉讼的证明责任只能由患方承担,对此类案件证明的困境应参照西方国家通过使证明责任负担与提供证据责任负担分离的机制及特定要件事实的证明责任与特定证明标准相挂钩的机制来加以化解。     

浅议公司人格否认制度

公司独立人格和股东有限责任是公司法最为关键的概念,然而它们在实践中有其缺陷,公司人格否认进一步弥补了它们的不足。我国新公司法的修订使公司人否认制度得以在法律中确立,体现了立法的进步,然而司法实践中还存在着适用标准不明,未对社会公共利益的保护作出规定等一些列问题,对此应从发布指导案例、统一管辖法院、举证责任分配等方面进一步完善该制度。     

医疗消费维权 要理性不要暴力

正两会期间,"医闹"及"暴力伤医"成为人大代表及政协委员们持续热议的社会热点话题,习近平总书记还在参加贵州省代表团审议时特别指出,"医闹"以及任何伤害医护人员的违法行为都要依法严肃处理。可见这一问题已经引起了国家领导的高度重视。诚然,医疗服务作为一种特殊的消费形式,患方有权针对遭受侵害的合法权益进行依法维权。事实上,部分患方维权者对医疗消费维权的规则及方式存在     

商家法定义务再加码

针对实践中较频繁发生的消费者权益受到损害的情形以及维权难的情况,提交十二届全国人大常委会第二次会议审议的消费者权益保护法修正案草案(以下简称消法修正案草案)进一步明确了经营者召回缺陷商品的义务、举证责任,强化了广告发布者和经营者的责任。     

确认劳动关系案件的裁判思路

用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下,为确认双方是否存在事实劳动关系,应当先由劳动者做出存在劳动关系的初步证明,再由用人单位举出劳动关系不存在的证据,最后由法官根据法定的举证责任分配规则做出判断。且特别应当关注双方是否具备法定主体资格、是否存在以指挥和服从为主要特征的从属性管理关系,并注意与雇佣、承揽等劳务关系相区别。     

食品药品民事纠纷案件审理中的重点与难点问题

食品药品民事纠纷案件的正确审理能够有效地维护消费者的权益。对于知假买假者应当将其与普通消费者一样看待;对于虚假广告应当依据《消费者权益保护法》的规定,认定广告经营者、广告发布者以及推荐者与食品药品的生产者、销售者承担连带责任;对于第三方网络交易平台提供者,如果其放任制假售假,应当认定其与食品药品的生产者、销售者承担连带责任;不具备生产、销售食品药品企业资质挂靠具有相应资质的企业进行生产销售的,应当认定挂靠者与被挂靠者承担连带责任。     

债权人撤销权纠纷举证责任分配研究——以维护司法公正性为视角

债权人撤销权制度,是债权保全制度的一项重要内容,着重对债务人实施放弃到期债权或者无偿转让财产以及恶意以低价转让财产的行为进行约束,且债权人的撤销权不能自动行使,而只能通过向人民法院提起诉讼的方式来实现。对债权人撤销权是否成立的司法认定的关键在于举证责任的分配。本文从维护司法公正性的视角探索此类纠纷在司法实践中应如何确定举证责任分配,以期符合立法精神及维护当事人的合法权利,避免使法律条文的规定成为"一纸空文",影响司法的公正和权威。     

行政诉讼举证责任分配问题分析

举证不仅是当事人的一项权利,更是当事人的一种负担与义务。如果举证不能,当事人就必须承担应付的法律后果。在行政诉讼中,举证责任分配问题关系到当事人合法权益的实现以及需要承担的诉讼风险,进一步会对诉讼的公平性以及司法的正义性产生较大影响。由于我国法律存在的固有缺点、立法技术的不完善等等,导致我国行政诉讼举证责任分配还存在一定不足,需要进一步研究、探讨与完善。因此,进一步加强对行政诉讼中的举证责任分配问题分析与探讨,对于合理、公平分配诉讼举证责任,进一步实现诉讼目的有重要意义。     

于某申请补发加班工资案

案情回放于某2009年10月入职A科技公司,担任业务员,双方签订了劳动合同,约定该岗位实行标准工时,合同中没有作息时间的条款。2010年12月,双方解除了劳动合同。劳动合同     

依据网络证据认定网络公开问题探析——以一则专利无效宣告案件为例

在专利无效宣告案件中,请求人越来越多的使用网络证据来证明涉案专利权要求保护的技术方案或者外观设计在申请日之前已通过网络公开,因此不符合授权条件,应予宣告无效.由于网络证据具有修改不留痕迹的特点,其真实性和证明力的认定也就成为此类程序中的焦点和难点.经过公证的网络证据的形式真实性(即证据资格)应当被认可,而网络证据的"实质真实性"则属于证明力问题,需要根据其"被修改的可能性"来评判.根据举证责任分配和证明力认定的规则并结合双方当事人从相关技术方面的举证情况,可以对"网络证据是否被修改"的辅助事实做出认定,从而确定网络证据对于案件主要事实的证明程度.在该辅助事实真伪不明时,不能根据证明责任对其做出认定,但无效宣告请求人对主要事实承担证明责任,应承担不利后果.