检察机关自侦案件的侦查监督问题探讨

目前 ,检察机关对自侦案件的侦查监督存在法律空白点 ,由此引发司法实践的诸多问题。建构这一监督机制 ,是依法治国、依法治检的迫切要求。     

"检察指导侦查"研讨会观点摘编

检察引导侦查属于侦查监督 ,还是公诉职能 ,抑或二者的结合 ?在程序上如何操作 ,范围又如何 ?它有哪些理论上和法律上的依据 ?为此 ,周口市人民检察院召开了“检察指导侦查”研讨会 ,邀请了众多学者、专家进行论证。本文将一些专家、学者在研讨会上发表的观点作一摘编 ,希望有助于对“检察指导侦查”问题的进一步探讨     

中法刑事侦查监督比较及我国侦查监督机制的完善

孟德斯鸠指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们一直遇到有界限的地方才休止。……从事物的性质而言，要防止权力滥用，就必须以权力制约权力”。党的十五大和宪法修正案已经确立了依法治国、建设社会主义法治国家的方略，作为其有机组成整体中的法律监督能否于不断的发展中吐故纳新、寻求完善，以最低成本的投入，换取最佳效益，保持高效率的良性运行，便成了我们司法工作者面临的需要不断探索研究的新课题。     

非法证据排除规则实证分析

正2012年《刑事诉讼法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称《解释》)、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《规则》)规定了较为完备的非法证据排除规则。为系统了解排除规则的实践状况,归纳、总结规则在落实过程中面临的各种障碍,以便采取科学、有效的措施破解难题,提升排除规则的实施效果,我们采用文献分析、访谈、问卷调查等方法对北京市东城区人民检察院2013年度贯彻落实排除规则的情况进行了实证调研。一、非法证据排除规则的实证调查情况非法证据排除规则的实施在诉讼流程上体现为非     

侦查监督中发现的常见错案及监督对策

何谓＂错案＂,众说纷纭,本文对此不作深入探讨。作为一名从事侦查监督工作的检察官,笔者仅从侦查监督工作的视角出发,分析在侦查监督中发现的常见错案类型和原因,继而探讨监督对策,以更好的开展侦查监督,保障法律的正确实施,最大程度地实现公平正义。因此,本文所说的＂错案＂,主要指犯罪嫌疑人不构成犯罪而侦查机关错误立案以追究其刑事责任的案件。     

新形势下侦查监督权的理解及司法适用

2012年3月14日修订的新刑诉法,大量的条款规定了法律监督的内容,对于优化司法职权,强化法律监督的效果显著,尤其是新刑诉法对部分侦查措施、强制措施作了补充完善并增加新的规定,在规范侦查行为,依法进行侦查活动中,侦查监督的内容、手段、方式更为丰富、翔实、具体,诉讼职权的配置更为科学、合理。侦查监督的职能、作用、功效的发挥更为充分、实用,具有实践性、操作性很强的特性,对于防止侦查机关滥用职权侵犯公民合法权益,保障侦查活动的合法性与准确性都具有重要意义。本文试就比照新修订的侦查监督的内容,结合检察工作实际,探析侦查监督理论和立法不足,以期进一步充实、完善侦查监督职权的合理优化配置。     

宁夏回族自治区永宁县人民检察院概况

永宁县人民检察院1978年恢复建院。30年内设机构几经变动，现为8个科室。分别是办公室、政工科、反贪污贿赂局、反渎职侵权局、公诉科、侦查监督科、民事行政检察科、控告申诉检察科。现有政法专项编制45人、工勤编制2人；实有干警35人，工勤人员2人；     

《律师法》修改对检察工作的影响及对策

十届全国人大常委会新修改的<律师法>,突破了现行<刑事诉讼法>的规定,赋予或更充分地赋予律师会见权、调查取证权、阅卷权和法庭言论豁免权.律师法的修改对于完善律师及其犯罪嫌疑人的权利保护,促进民主法制建设,维护社会公平正义,推进依法治国,具有重要意义.与此同时,也给检察机关的职务犯罪侦查、侦查监督、公诉等工作提出了挑战.针对律师法修改后检察工作面临的新问题,应当从检察实务操作层面和司法机制建构层面谋划相关对策.     

羁押必要性审查调研报告——以基层检察院侦查监督工作为切入点

新刑诉法第93条规定:犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。逮捕必要性审查从捕前延伸至捕后羁押阶段,由此对审查逮捕的跟踪监督工作提出了更高要求。为了更好的贯彻落实该项规     

建构检察机关对不批准逮捕决定执行情况的跟踪监督机制

对于检察机关作出的不批准逮捕决定，公安机关应当依法执行，但实践中这种执行存在一些问题。检察机关应当加强对不批准逮捕案件执行情况的检查，建构跟踪监督机制。