论我国司法鉴定人出庭作证制度的完善

鉴定人出庭作证制度，法律其实已有规定，但最大的问题也即源头问题，恰是现行法律规定得过于原则、过于灵活，同时相关司法解释又自废武功，削其刚性，导致我国司法鉴定人出庭作证的现状堪忧。就制度的构建和完善而言，司法人员和鉴定人的问题。往往成了随之而生的次问题。解铃还须系铃人，问题的解决之道，要从源头抓起。因此，在我国司法鉴定人出庭作证这一根本制度已经初步建立起来的前提下，其完善主要得从立法上进行具体制度安排。当务之急，是构建与完善以下几项具体制度。     

侦查人员出庭作证的改革及其性质重述

侦查人员出庭作证作为一项诉讼制度在许多国家已经是司法实践中的惯常现象，但在我国的刑事司法活动中侦查人员极少出庭作证。在我国，这一问题不仅在证据理论上而且在诉讼制度上均存在诸多难以解释的问题。尽管《刑事诉讼法》对侦查人员出庭作证没有规定在一定程度上影响到了其制度的运行，但诉讼法学理论研究对侦查人员出庭作证性质的没有作出具有说服力的回应，却是这些依赖其性质的界定才有可能得以解决的诸多问题增加的基础性根源。     

略论证人拒不出庭作证

证人拒不出庭作证既有证人方面的原因，也有法律规定方面的原因。国外法律对证人拒不出庭作证及不出庭作证应承担的责任都给予了规定。在此基础上，作者提出了解决证人拒不出庭作证的对策。     

从司法实践角度审视刑事证人作证难问题

刑事案件取证难一直是困扰司法界的一个十分棘手的问题。证人不愿作证、不敢作证、不出庭作证是我们在司法实践中经常所遇到的问题。据统计，我国检察机关提起公诉的案件中存在明确证人的超过80％，然而真正出庭作证的却不到5％。不但证人出庭作证难，即便是向证人调取证言笔录，在司法实践中也常常遇到困难。证人作证难包括立法、证人自身、文化背景、经济利益等诸多方面的原因。这些原因错综复杂的交织在一起，并不是一赣一夕可以解决的。在此，笔者仅仅想从司法实践的角度谈谈如何解决证人作证难的问题。     

增强刑诉证人出庭作证实效的立法思考

当前,刑诉证人出庭作证难、证言质量不高以及证人权益保护的缺失,使得抗辩双方无法形成实质上的对抗,严重违背了刑诉的精神理念和价值定位。立法的不足是导致这一窘境的直接原因。因此,全面分析立法中存在的问题,并针对性地加以修改、完善,是增强我国刑诉证人出庭作证实效的必经之路。     

浅析我国证人保护制度存在问题与解决

在我国，证人出庭作证一直就是个棘手的问题。特别是在刑事诉讼中，证人的出庭作证率就更低了。据新闻报道，根据北京市第一中级人民法院的统计，该院辖区2005年度审结的刑事案件共计5500件，其中，证人出庭案件只有29件，所占比例不到1％。而即便是这出庭作证的29名证人中，大多也都是出于职务需要和存在利害关系的原因才出庭作证，缺乏证人的中立性．削弱了其证言的可信度。     

对警察出庭作证的思考

证人是指除当事人以外了解案件情况并向司法机关作证的诉讼参与人,这在学术界已经达成共识,因而承办刑事案件的警察被排除在了证人之外,而本文主要是对警察就一定范围内的事实应当出庭作证,进行陈述或接受询问进行了论证。     

证人出庭作证及相关问题研究

诉讼的直接言词原则要求证人应出庭作证,但现行立法的缺失及配套规范的缺乏,证人出庭成为一大难题.我国应当完善对证人出庭的有关立法,建立限定证人出庭作证的例外规则、证人宣誓制度、询问证人规则等.     

从保障对质权出发研究证人出庭作证

我要谈的是证人出庭作证与保障证人对质权问题。证人出庭作证是一个老生常谈的问题,学界一般都是从现行刑事诉讼法中有关证人一章的规定出发来谈的,即证人的证言只能通过法庭的质证才能作为定案的根据,体现了直接言词原则或排除传闻证据规则,侧重于从证     

对刑事证人出庭作证理论基础的思考

刑事证人出庭作证制度是证据法研究的热点之一,国内在该问题技术上的研究多于理论上的探索,似乎在该问题的理论基础上已有广泛的认同,即对义务论的认同,然而义务论会带来诸如主体工具之说,自由功利之说的许多困惑,相反,权利论却有独特的优势,因此如果尝试从权利论的角度解读证人作证制度,或许会有所收获。