一个“政治明星”的堕落轨迹

湖南省娄底市商务局原党组成员兼娄底市不良资产处置公司副经理颜跃明受贿等一案日前已有结果。娄底市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原审法院判决。     

三问“开瓶费”之争

元旦前夕,北京市海淀区人民法院一审判决酒楼“开瓶费”违法的法槌甫落，新年伊始．浙江温州23家酒店即联合谢绝“自带酒水”；消费者协会斥之为霸王条款，而烹饪协会则主张企业可自主定价……如此碰撞，近年来几乎每隔几个月就会集中“爆发”一次。关于收取自带酒水“开瓶费”的争论何以演变为一场扯不断、理还乱的拉锯战？社会公益与市场规律如何平衡？最终消除争论又该寄望何方？     

职工拒绝加班能作为辞退理由吗

近日，法院对一起因乘客乘坐客车途中被抢劫并受伤而引起的客运合同纠纷案作出判决，被告某运输公司被判赔偿原告乘客魏某损失近4万元。     

行政诉讼确认无效判决三题

《若干解释》第 57条第 2款确立的行政诉讼确认无效判决制度在以下方面值得讨论 :第一 ,确认对象。确认无效判决须以业已成立的行政行为为对象 ,确认行政行为依法不成立在一定程度上是自相矛盾的 ;第二 ,与判决撤销的关系。一般应当作模糊处理 ,只有当原告要求宣告无效或者在常规诉讼时限之外起诉时 ,法院才有必要严格区分“无效”与“可撤销” ;第三 ,举证责任。“无效”的举证责任 ,应当由原告承担。     

法院与仲裁判案理念差在哪

正法院的判决理念与仲裁的裁决意识的差异不会是一成不变的,人们的实践与认知总会越来越趋于妥当,而其中产生的差异,也在实践中不断演绎变化并交替着促进法治的进步作为律师,我每年代理很多商事争议案件,代理过最大案件标的是55个亿。作为仲裁员(首裁或者边裁),每年裁决几十个案子。因此,我特别能体会法官裁决思维和仲裁员裁决思维到底有什么差异。在安信信托(编者注,指"安信信托投资股份有限公司")诉昆山纯高(编者注,     

两“虎”相争

4月22日,北京市第一中级人民法院就英国路华公司诉国家商标评审委员会（下称＂商评委＂）＂陆虎＂商标争议案,作出一审判决,法院撤销了国家商评委原涉案裁定,     

一龄童猝死幼儿园 园长埋尸被判赔偿

四川女子唐成艳在打工期间。拿出所有积蓄，开办了一家收费低廉的幼儿园，以解决打工者家庭孩子的入园难题。尽管办园之路十分艰辛，尽管因此与丈夫离婚，她还是选择了幼儿园。然而，这一切都因为1岁零8个月的幼儿刘云翔猝死该幼儿园而发生了改变……2011年8月2日。幼儿园园长埋尸案由玉溪市红塔区人民法院公开审理后，一审判决二被告赔偿幼儿家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等近18万元。     

江苏两起饮酒过量致死案判决不同引发争议

据调查显示:全国喝过酒的人近8亿,其中常饮的酒民接近2亿;每年死于酒精中毒的约11万人,因饮酒产生严重疾患的273万人。在江苏两地不同的酒桌上,因饮酒过量致两人死亡,亲属分别将同饮者诉至法院要求承担赔偿责任,但两地法院却作出     

辽宁副省高官宋勇的“致富经”

2011年1月30日，北京市第二中级人民法院对辽宁省人大常委会原副主任宋勇受贿案作出一审判决，认定宋勇犯受贿罪，判处死刑，缓期两年执行剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。