一线城市5年内汽车不限购不限行 百度在智能交通领域立下flag

把探索人工智能视为星辰大海一般征途的百度,正在智能交通领域引发一场深度变革。如果从不久的将来回望2021年,12月27日这一天值得大书特书,在当天下午召开的百度Create2021(AI开发者大会)主论坛上,百度创始人、董事长兼首席执行官李彦宏发布百度在人工智能、自动驾驶、智能交通、大模型、生物计算等多个领域的技术进展与应用,并邀请全球开发者和创造者参与。     

论危险责任及其立法

损害赔偿责任,依其是否以加害人有过错(过失)为要件,主要可区分为有过错之加害行为及无过错之加害行为。因其间在事实特征上存在有过错及无过错之区别,其规范需要因此可能不同,而在规范规划上必须区分为二个类型:将有过错之加害行为规定为侵权责任;将无过错之加害行为规定为危险责任。分别按其类型特征规划其赔偿责任之成立要件及理赔的方法。德国立法例采侵权责任与危险责任在不同法典并立的立法模式,而中国立法例采合并立法之模式,将侵权责任与危险责任一体规定于《侵权责任法》一部法典中。《侵权责任法》第6条及第7条虽分就有过错之加害行为及无过错之加害行为加以规定,但未因此分别称为侵权责任及危险责任,而通称为侵权责任。并就无过错之加害行为,基本上亦规定其加害人"应承担侵权责任"。因此,其规定之有过错之加害行为及无过错之加害行为的责任要件虽然不同,但并无特别凸显其应有不同之法律效力的规定。特别是对无过错之加害行为的责任,并未一般地附以责任限额及强制责任保险之配套要求。该种不同,将来在其适用之实务上的发展究竟产生什么影响,今后在比较法上值得注意。     

自动驾驶技术的刑法规制及其展开

自动驾驶技术的刑法规制,应根据自动化等级的不同,实行分而治之。在责任主体认定上,由于运行支配者与运行利益享有者发生了不同程度的分离,故应采取"谁支配谁负责"的认定方法。而在刑事责任方面,把被容许的风险理论与信赖原则的适用相融合,以风险领域的支配性判定为逻辑起点,将科学技术与刑法理论进行联动,继而判定不同主体之间的风险分担与责任归属,无疑是一条妥适的归责进路。     

自动驾驶汽车侵权责任之厘定

自动驾驶汽车虽然可以在某种程度上代替人类驾驶,具备一定的"自主性"及"学习能力",但是其缺乏人之"理性",也没有被拟制为法律主体的正当性价值基础,立法不宜赋予其法律人格。自动驾驶汽车引发的交通事故侵权中,必须以剥茧抽丝的方式,在区分引发事故不同缘由的前提下进行责任厘定。现行机动车交通事故责任及产品责任虽仍有一定的适用空间,但却难以企及使用人并不存在过错,产品缺陷及因果关系难以证成的情况。面对上述困境,应对产品责任举证规则等方面进行适度修葺,由生产厂商承担侵权责任。在适当情况下,由使用人承担公平责任。     

该行为构成何罪

一、基本案情 张某系某镇工商所所长，是单位车辆管理的第一责任人。一天，因该工商所驾驶员请假，张某便派没有驾照的该所职工李某驾车到甲地检查工作。检查工作后，李某又开车载着检查人自到乙地吃饭。由于酒后驾驶，李某在二级公路上发生车祸，造成2人死亡、1人重伤、4人轻伤的重大交通事故。李某因无证驾车酿成重大交通事故，被公安机关以涉嫌交通肇事罪立案侦查。     

在克什米尔雪山打仗，太难

自5月中旬起，印度与巴基斯坦在克什米尔地区紧张对峙，两国不断向各自的控制区内调兵遣将，埋雷布阵。近一个月来，克什米尔几乎每天都有炮击和枪战．冲突随时都有发展成战争的危险。     

论过失危险行为应当犯罪化

传统的过失犯罪都是实害犯,而随着科技的迅猛发展和现代化器械的广泛应用,过失犯罪危险化已受到学者的关注,本文论证了过失危险行为犯罪化的理论基础不仅仅是主观过错,更在于其所具有的社会危害性;过失危险行为犯罪化的现实意义在于实现刑罚的目的。另外,过失危险行为犯罪化只应存在于危害公共安全的犯罪中,在设置刑罚时应遵循谦抑原则。     

风险评价在公路客运安全管理中的应用探讨

风险评价是一门新兴的分析评价管理技术,是控制重大危害,减少人员伤亡,财产损失和环境保护的一个重要手段.由于公路客运的安全涉及到司机、乘客、汽车、道路、各种气候环境以及运输过程管理的方法,监督的体制等多方面的因素.所以运输过程存在的风险、不安全因素具有很大的随机性、潜伏性、不确定性和偶然性,这给运输全过程的安全运行、管理带来了难题.针对公路客运过程存在风险的普遍性和不确定性,本文提出了风险评价的方法和思路,详细分析了客运系统存在的风险,并用风险评估矩阵初步得出了此系统风险的大小,进而提出相应的风险管理决策,用以消除或减小道路交通运输存在的安全隐患,降低事故发生的概率和事故损失.