关于挪用公款罪的罪数认定问题

司法实践中,行为人挪用公款的动机、目的具有多样性,既有因收受贿赂而挪用公款的,又有挪用公款用于营利活动及非法活动的。正是由于挪用公款动机、目的的多样性,挪用公款行为可能引发其他犯罪。司法实践中对于挪用公款而涉及其他犯罪的,在罪数认定上也必然存在一些争议。在此笔者着重探讨以下三种常见的情形。     

《周易正义》及其在中国思想史上的地位略谈

《周易正义》是易学乃至哲学发展到唐代时期的一部重要著作,它不仅表现出融合象数和义理两种注经方式的解易倾向,而且是儒道合流发展到唐代的一个具体展现形式,并且对宋代易学的注经方式起到了方法论上的指导作用,同时保存了大量易学资料。这与唐初大一统的历史环境和儒、释、道三家并行于世是一致的。     

不同海拔地区牦牛的肺组织形态学比较

对生活在不同海拔地区的牦牛肺组织进行了组织学观察和比较。结果表明 ,高海拔地区牦牛单位面积内的肺泡数多于低海拔地区牦牛 ,分别为 (34.6 2± 5 .15 )个 /mm2 和 (2 7.19± 4 .37)个 /mm2 ,差异极显著 (P <0 .0 1) ;高海拔地区牦牛的肺泡隔厚度大于低海拔地区牦牛 ,分别为 (3.5 2±0 .5 8) μm和 (2 .78± 0 .4 3) μm ,差异极显著 (P <0 .0 1)。     

刑法第399条第4款的理解与适用——兼论法规竞合与想象竞合犯、牵连犯、吸收犯的界限

刑法第399条第4款规定的罪数形态虽然在理论上有不同观点,但其实质是法规竞合.因为从受贿罪的行为结构来看,徇私枉法等行为可以视为受贿罪中为他人谋利的行为.因而徇私枉法又收受贿赂的行为可以归入受财枉法的受贿类型中,其与受贿罪是一种特别条款与普通条款的法规竞合关系.这一规定,同样适用于收受贿赂又触犯其他犯罪的情形.在该条款的适用中评价哪个罪重时,不仅要考虑法定刑,同时要考虑行为的主要性质与情节.     

安徽省通信管理局 安徽省物价局关于调整我省固定电话本地网营业区间通话费上限标准的通知

通信管[2007]257号安徽省电信有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司、中国联通安徽分公司、中国网     

从法学著述引证看中国法学——中国法学研究现状考察之二

文献引证是衡量学者和学术著述之影响的一个重要维度。本文利用中国社会科学引文索引的数据资料 ,分析研究了当代中国法学界一些学者的被引数 ,从特定的角度考察了当代中国法学的总体状况 ,指出了其中隐含的一些问题 ,并提出了某些推进中国法学发展的建议     

论侵犯商业秘密罪的认定

侵犯商业秘密是一种不正当的竞争行为,它极大地破坏了社会主义市场经济秩序,在1997年的《刑法》修订过程中争议。在实践中,对侵犯商业秘密罪进行正确认定,显得非常必要。     

普通公民判案件?——论民众参与裁判制度的价值

在司法活动日趋专业化的现况下,未曾受过专门法律训练的普通民众对司法裁判的参与却一直在多数国家中长期存在。当今各国由民众参与裁判的类型大致有三种:治安法官制度、陪审团制度、参审制度。民众参与裁判制度最根本的价值在于其本身是实现司法民主的重要方式之一,其司法民主理念主要蕴涵着民主参与价值与权力制衡价值两个方面的内容。     

多次挪用资金的定罪与量刑问题研究——许璐挪用资金案

对多次挪用资金归个人使用的行为，在认定其为犯罪时是要求每次挪用资金都必须具备“数额较大和超过三个月未还”的条件，还是应当累计计算每次挪用公款的数额，并且以第一次挪用的时问作为整体挪用公款行为的起始时间．司法实践中存在争议。笔者拟从罪数形态理论及相关司法解释等方面予以解析。     

我国人民陪审制的价值分析

所谓陪审制度，是指法院在审判案件时吸收非职业法官参加庭审与法官共同行使审判权的制度。陪审制度存在于当代世界各国的司法实践中。当前西方各国普遍实行的陪审制度根据其形式的不同。又可分为陪审制和参审制两种模式。一种是英美的陪审制，其特点是将陪审员的工作和法官的工作分开，陪审员决定事实问题，如根据法庭上出示的全部证据决定被告人是否有罪；法官决定法律问题，包括主持庭审并向陪审团解释有关的法律等。另一种是大陆法系的所谓“参审制”，专业法官和非专业法官一起审判，共同决定案件的事实和法律问题。我国的人民陪审制实际上属于参审制。