刑事诉讼中技术侦查证据运用困境及其制度因应

技术侦查证据在刑事诉讼中具有重要作用,但是,由于相关法律规范不完善,刑事诉讼中技术侦查证据的运用面临困境。其主要表现有二,一是技术侦查证据核实方式易异化,二是技术侦查证据运用缺乏有效制约。对此,应细化相关立法,完善技术侦查证据核实制度,健全技术侦查证据运用的监督制约机制,明确“瑕疵”技术侦查证据补强的限制规范,以推动技术侦查证据在刑事诉讼中更好发挥作用。     

天津首例适用《民法典》认定录像遗嘱有效案宣判

随着电子产品愈发融入日常生活,越来越多的遗嘱人在订立遗嘱时选择使用手机录音录像或电脑打印遗嘱的方式。此种电子载体及订立方式究竟是否合法有效?能否实现遗嘱人真实处分财产的目的?近期,天津市津南区人民法院公开审理并当庭宣判了一起涉录音录像遗嘱的案件。据悉,该家系天津法院首例适用《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)判决认定录像遗有效的案件。     

当庭宣读起诉书制度反思

公诉人当庭宣读起诉书是我国刑事诉讼审判的必经程序,也在大陆法系传统国家或地区颇为常见。而这一制度未必能达到预想的效果,反而会产生诉讼效率低下、庭审效果不佳、无法与法庭辩论形成呼应等弊端。作为控方证明行为体系中的开场行为,改革思路应当是将公诉人当庭宣读起诉书改造为为公诉证明构造清晰提纲的开庭陈述。     

法国预审制度的评析和启示——兼论强化我国逮捕程序的公开、公正性

尽管刑诉法修改后 ,取消了收容审查 ,律师可在侦查阶段提前介入 ,但司法实践中“以捕代侦”、错捕滥押、超期羁押等违法现象仍屡禁不绝。究其原因 ,在于我国现行逮捕制度缺乏行之有效的防错、制约机制 ,批捕过程缺乏应有的、必要的公开性和透明度。基于此 ,笔者在借鉴法国预审制度中羁押对质形式基础上 ,对改革和完善我国逮捕制度进行了大胆探索 ,并提出了批捕公开质证程序、羁押期限告知制度等崭新构想     

国际刑事诉讼中的证据出示和质证规则

特设刑庭的对抗式诉讼特征集中体现在庭审阶段的证据出示和质证规则上．控辩双方一般应严格遵守这一规则。然而，国际刑事法院的《罗马规约》没有明确规定证据出示和质证规则，只是规定诉讼的进行由审判长指示。因此国际刑事法院的庭审证据调查将呈现何种面貌还有待在具体案件中进一步观察。     

诉讼程序中专家辅助人制度探析

专家辅助人制度是对诉讼程序质证认证规则的创新和发展,是对鉴定制度的补充,具有非常重要的价值。但当前专家辅助人制度在实践中仍面临专家辅助人诉讼地位不明确、专家意见的中立性不足、对专家意见效力的说理性不强、专家辅助人准入机制亟待规范等困境,为此,应通过明确专家辅助人诉讼地位、强化专家意见的中立性、增强对专家意见效力的说理性、规范专家辅助人准入机制等完善专家辅助人制度。     

刑事在线诉讼中有效辩护的风险及其应对策略

庭审场域的变化不应伴随着被追诉人及其辩护人诉讼权利的减损。在呼吁司法积极拥抱现代科技的同时，应当警惕刑事在线诉讼在技术、能力和程序三方面给有效辩护带来的风险，具体表现为调查取证权、法庭质证权等辩护权利流于形式和辩方内部沟通及信任关系濒临解体等。当前，增强辩护力量，实现控辩平等对抗是应对这一风险和挑战的应有之义，因此应以完善技术配套保障为前提，充分保障律师取证能力和质证能力，加强辩方内部有效沟通和对话，重构有效辩护形式或手段，不断调适其与在线诉讼发展之间的矛盾，助力刑事在线诉讼的常态化运行。