海牙《协议选择法院公约》对中国国际私法立法的启示

海牙《协议选择法院公约》作为国际范围内统一民事管辖权和外国判决的承认与执行的重要成果,建立了“排他性法院选择协议”的管辖权模式,采用了新的“国际性案件”划分标准,鼓励选择诉讼作为解决争议的方式,针对被请求国承认和执行惩罚性赔偿判决问题达成了妥协,为中国国际私法立法,特别是《民事诉讼法》的修订具有重大启示。     

WTO争端解决机制管辖权的特征——我国入世后应修的一课

适用于所有世界贸易组织(WTO)所涵盖各协议的争端解决机制是乌拉圭回合的重大的和突破性的进展。它不仅总结和肯定了《关税和贸易总协定》(简称GATT)在运用第22、23条规定方面的经验和创造性成就,而且解决了长期困扰国际性司法体制的难题——强制性管权。此外,该机制对因WTO所生的贸易争端的排他性管辖同样为WTO的运行提供了颇为有力保证。我国在2002年的美国钢铁保障措施案中首次使用这个机制,在今后随着贸易交往和磨擦的增多,中国势必会更多地利用或参与争端的解决中去。了解这个机制,就首先要了解它的运行起点——管辖权。     

知识产权法定原则适用的几个基本问题

知识产权法定原则作为排他性财产权的一项权利构造技术，并不必然排斥通过适用其他法律对新型知识性利益提供某种非绝对权意义上的保护。它所要强制的，只是创设知识产权效果的不发生，不一定意味着违反它所创设的权利就无法获得任何保护。在审理涉及某种新型知识性利益诉求的纠纷时，法院应准确理解知识产权法定原则的法律性质和规范意旨，作出妥当的裁判。     

银联,是否能躲过这场灭“名”之灾？

在当今网络时代,原本只是在互联网上发挥＂门牌号码＂作用的域名,由于它本身具有的＂唯一性和绝对排他性＂的特点,使它已经从一个单纯的技术名词转变成一个蕴藏巨大商机的标识。由此,一场围绕域名的＂争夺大战＂拉开了序幕,     

案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的确立

案卷排他性原则是现代听证制度的核心。我国目前的价格决策听证制度并没有确立案卷排他性原则,致使政府价格决策听证常常流于形式。案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的确立,不仅具有必要性.而且具有可行性。     

数据财产权益的私法规范路径

数据的本质是信息,应将数据界定为以电子形式存储和处理的体现一定事实内容的信息。数据分类应聚焦非公开数据和公开数据,前者可受商业秘密制度保护,对作为当前主要研究对象的后者如何保护尚无共识。美国与欧盟调整数据财产权益的法治实践表明,应承认数据控制者对其合法收集处理之数据享有独立的财产权益,同时这种财产权益不宜具有绝对性。我国立法未规定数据财产权益机制,实务模式和学理见解存在不同程度局限。应在数据之上创建具备有限排他性的准财产权,使数据控制者得以据此对抗特定类别主体和特定类别行为。应保留《民法总则》第127条,在《反不正当竞争法》第9条之后新增一个条文对数据准财产权保护作出规定。     

论东亚多元区域主义困境与出路

本文立足于既有研究成果的基础之上,通过对区域主义发展实践的考察,结合国际体系、国家安全、同盟逻辑与相互依存等国际关系基本变量,分析国际体系的变化如何塑造东亚各国区域政策,如何影响东亚各国做出更符合本国国家安全利益的“区域现实主义”选择.从区域主义的性质、特征入手,将排他性、竞争性和包容性作为考察视角,多视角总结当今东亚多元区域主义发展的潜在逻辑与规律,解释为何东亚各国在不同的历史时期采取不同的区域主义战略.总体而言,东亚地区包容性区域主义与排他性区域主义、竞争性区域主义相互交织重叠.其中,排他性区域主义有着历史的连续性,但伴随东亚经济联系的加深,追随美国的盟友也表现出某种形式的区域现实主义特征.未来的东亚区域机制的构建,必须基于区域现实主义理念,坚持区域内安全合作与经济合作并行,反对排他性区域主义的干扰,推动包容性区域主义与竞争性区域主义的广泛融合.     

词典

公共服务公共服务通常指建立在一定社会共识基础上。一国全体公民不论其种族、收入和地位差异如何。都应公平、普遍享有的服务。公共服务的范围，包含通常所说的公共产品（具有非竞争性和非排他性的物品），也包括那些市场供应不足的产品和服务。     

商品住宅社区公共物品供给的：困境、原因与对策

商品住宅社区是指以契约为基础通过产权交易来满足居住的社区。商品住宅社区的公共物品按照"排他性"和"竞争性"指标可以分为纯公共物品与准公共物品两大类。纯公共物品兼有"非排他性"和"非竞争性",比如社区污染治理、社会治安、学校教育、人口管理等;准公共物品则只满足于其中一个指标,比如社区园林建     

支配于物的事实与支配于物的权利--兼论物权的排他性与物上请求权

物之支配是人的意志对物的支配,意志及于物上的载体有二一是占有,二是物权,于是物之支配可以区分为物之事实支配与物之权利支配。排他性是物之支配的规律性要求,在物之事实支配中,排他性表现为支配的现实性之争;在物之权利支配中,排他性则表现为支配的正当性之争。事实支配与法律正当性的结合,导致了正权原占有在权利层面具有了对世性;事实支配与法律正当性的分立,则衍生出物权请求权。