政府对新闻自由管制标准管窥

新闻自由与政府管制是一对矛盾的统一体 ,没有政府管制的新闻自由会导致对公共利益和私人利益的侵害 ;没有新闻自由的政府管制会导致专制与独裁。对新闻自由的管制 ,最重要的是确定管制标准。美国的新闻自由管制标准主要有“明显且即刻危险原则”和“逐案权衡原则”。我国宜在区分“公言论”与“私言论”的基础上 ,分别借鉴“明显且即刻危险原则”和“逐案权衡原则”确立对新闻自由管制的标准。     

1945～1949年的中国报刊视域与新世界的诞生

本文运用新闻传播学与现象学的方法,围绕中国民主政治与报业发展的关系,研究1945年-1949年的中国新闻史。这一时期的中国,三种主要的政治力量立足各自的特殊视域,通过所控报刊,围绕“宪政”与“新闻自由”开战,见证和记录了1945-1949年的中国政治民主进程。在它们对现实世界的不同“显现”以及“视域融合”中,新“世界”的诞生之路、旧“世界”的灭亡轨迹,得以清晰“显现”。在这种各具特色的“显现”中,反映了政治与传媒的控制与反控制的关系是动态变化的,这种动态的变化迫使政治力量与传媒都要相应做出变化与调整,为创造民主世界的开放空间提供必要条件,而政治民主化进程正是在这种动态演变的关系中得以曲折推进。     

论司法独立与新闻自由的冲突与平衡

因媒体的偏向性报道造成司法独立压力的案件不在少数,媒体对案件的不当介入严重影响了司法独立。司法独立与新闻自由两者有冲突,但也有实质上的互补性,要解决两者冲突,在实践中应当建立一定的制度对新闻报道进行合理的限制,防止新闻自由对司法独立的影响,司法独立的同时也能更好的保障新闻自由。     

司法独立与新闻自由辨析

司法独立与新闻自由间的关系是对立统一的,和谐与冲突并存。二者内在价值的冲突在特定的情景下不可避免引致司法活动与新闻舆论关系的紧张。采取一些行之有效的标准和措施寻求新闻自由价值与司法独立价值之间的平衡,使二者各得其所才是构建民主社会和法治国家的长久之策。     

试论新闻侵权行为

所谓新闻侵权,是指行为人通过新闻媒体(包括通讯社、报刊杂志、广播电视、公共网站等)向社会公众传播不真实的情况,或情况虽然真实但属于法律禁止传播的事项,从而侵害了他人的合法民事权利,依法应当承担法律后果的行为和事实。     

“记者无疆界”的真面目

最近。“记者无疆界组织”频频现身于西方媒体，几乎在每篇有关北京奥运的报道中．都能看到他们四处叫嚣的身影。其实，在欧洲，很多人对这个打着捍卫新闻自由旗号的组织颇为反感．认为他们是一群爱作秀、受大财团控制的机会主义者．     

断裂与缺席:新闻法治化进程的历史与现实

主要依靠政策而不是法律来管理运行,是长期以来我国新闻管理工作的显著特点,这种具有极强灵活性的管理方式造成了新闻事业的现实困境。实现新闻法治化是尊重新闻自由与新闻管理工作的良好契合点。     

新闻自由与隐私权问题研究

随着我国法治建设的日益完善,新闻自由通过媒体实施新闻监督在社会生活中得到体现,但在现实生活中却存在着侵害公民隐私权的情形。本文分析了二者的关系以及新闻侵害隐私权的原因,并提出了保护原则。     

资本和权力操纵下的西方新闻自由

前不久,英国媒体曝出一系列窃听事件。在这一系列事件中,默多克新闻集团旗下的《世界新闻报》,以媒体的知情权为借口,打着新闻自由的幌子,不遵守法律、违背社会道德、大肆侵犯公民的隐私权,让人们见识了丧失最起码的新闻道德和职业操守的西方新闻自由,又一次暴露出西方新闻自由的虚伪本质     

印度电信丑闻：冶中有乱，乱中有治

尽管任何制度都不能杜绝人性中的贪婪，但好的制度总是有好的监督。印度的议会制度和新闻自由还是保证了这种有效的监督。