自侦案件立案监督之我见

《人民检察院刑事诉讼规则》第379条规定,人民检察院审查逮捕部门或审查起诉部门发现本院侦查部门时应当立案侦查的案件不报请立案侦查的,应当建议侦查部门报请立案侦查;建议不被采纳的,应当报请检察长决定。可见,立案监督程序也可以适用于检察机关内部。在检察机关内部适用立案监督程序,不仅是惩治腐败。保障国家机器正常运转,加强检察机关内部制约,规范业务工作的需要,而且也有利于解决长期以来公民告状难、举报难的问题,有利于提高检察队伍的政治素质和业务素质。笔者对自侦案件立案监督提出以下设想:     

论基层检察院在刑事立案监督工作中存在的问题及对策

检察机关是国家专门的法律监督机关,承担着带头履行法律和监督法律实施的职责。刑事立案监督作为检察机关法律监督职能的重要组成部分,通过对侦查机关的立案监督,既可以有效的打击犯罪分子,使其受到应有的惩罚,与此同时,又可以有效地防止徇私枉法、索贿受贿行为的发生。     

论检察机关对民事“不立不裁”案件的立案监督

随着经济体制、社会结构、利益格局的深刻变革和调整，中国社会正经历着深刻的变迁，利益主体多样化和价值取向多样化日益凸现，社会关系趋向复杂多样，由此构成了以人民内部矛盾为主的社会矛盾的多发性、多样性和复杂性。与之对应，诉诸法律的各类纠纷也不断增多，人民法院受理案件的数量呈逐年上升趋势，导致“诉讼爆炸”现象。     

应当规定检察机关监所检察部门对在看守所内发生的立案监督案件具有管辖权

在检察机关内部对发生在看守所内的立案监督案件到底由哪一个部门负责办理,法律没有明确规定,司法实践中争议较大,一种意见认为,立案监督工作应当归口由审查逮捕部门办理。另一种意见认为:一般的立案监督案件,应当由检察机关的审查逮捕部门统一归口负责办理,但对于发生在看守所内的立案监督案件,则应当由监所检察部门管辖。笔者认为,第二种意见较为切实可行。其理由是:     

论涉房立案监督案件背后的深层问题和风险防控

当今社会生活中,房屋作为一项重要的不动产,对其民众经济生活的影响日益显现,而由房屋收益引发的纠纷也呈现增长态势。建立在房屋所有权基础上的权益纠纷本应是民法调整的对象,但是一系列涉及房屋的立案监督案件的出现,让我们必须努力寻求刑事立案监督工作中涉房案件的最优解决方案,而思考此类案件背后的深层社会问题,以及对案件可能引发的社会风险的防控则是从根源上化解矛盾的关键所在。     

重大案件介入侦查机制探析及完善

正新刑事诉讼法更加注重"庭审中心模式"的构建与强化,并且进一步完善了非法证据排除规则,这无疑对侦查机关和检察机关严格公正规范执法的水平提出了更高要求。而另一方面,犯罪现象也在发生新的变化,智能犯罪、涉众型犯罪等疑难复杂案件日益增加,人民群众对侦查机关和检察机关准确及时有效打     

中国刑事诉讼中的立案监督法律制度

刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案或者不应当立案而立案侦查，以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。刑事立案监督对保障侦查主体依法规范行使刑事案件立案权，减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑，保护当事人合法权益等具有重要的作用。本文拟对中国现行刑事立法确立的立案监督法律制度及有关问题进行阐述。     

试论立案监督与恢复性司法之冲突

刑事立案监督权是人民检察院的重要权能,这一权能在保护受害人合法权益、维护法制统一实施方面起到了积极的作用。但是实践中与当前学界探讨的恢复性司法的要求在许多方面相抵牾,笔者认为,有必要对这一权能进行检讨。     

对规范铁路站车交接案件立案监督机制的思考

立案是刑事诉讼程序中的独立诉讼阶段，人民检察院对刑事诉讼的法律监督，当然包括立案活动的监督。司法实践中，有案不立、有罪不究，以行政处罚、经济处罚、治安处罚代替刑事追究的问题较为严重。该立案而不立案，是有法不依、执法不严的表现，损害了法律的尊严和权威，造成了对犯罪的打击不力。修改后的刑事诉讼法明确规定了检察机关对公安机关刑事立案行使监督权，     

发挥检察职能 加强侦查和立案监督

侦查监督和立案监督是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分,处于检察机关强化法律监督、维护社会公平正义的前沿。侦查监督职能集打击犯罪与保障人权、保证诉讼与诉讼监督两方面功能于一身,具有独特的司法监督属性。侦查监督部门要牢牢把握侦查监督、立案监督职能的司法监督属性,在依法严厉打击刑事犯罪的同时,切实把功夫下在监督上,真正做到敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督,更好地担负起维护司法公正、维护社会公平正义的重任,担负起宪法和法律赋予的神圣使命。