论证明标志

在以商标法保护证明标志的模式下,证明标志又被称为证明商标.本文认为,证明标志制度从基本性质到具体制度均与普通商标制度存在重大差异.在商标法保护模式下,无法解决有关证明标志权的基本属性、证明标志权的主体以及证明标志注册人与使用人之间的关系问题.在具体制度上,从申请到审核,从构成到使用,普通商标制度均难以贴切适用于证明标志.为解决与证明标志有关的基本理论问题和实践问题,有必要考虑制定统一规范各种区别性商品标志的商业标志法.     

确权诉讼程序法律问题研究

在对确权诉讼程序之法理作出初探的基础上,根据审判实践,讨论了确权诉讼程序所涉及的五个法律问题:即确权诉讼的性质及审理范围;确权诉讼的管辖制度;《海诉法解释》第90条的理解与适用;确权诉讼适用《民诉法》引发的问题;海上保险人提起确权诉讼的特殊问题。     

再谈商业秘密的司法保护（下）

四、举证责任的负担 由于商业秘密具有秘密性的特点,导致该类案件 在举证责任分配上也比较难以把握。一般说来,作为 原告,应就其是适格诉讼主体、所要求保护的信息是 商业秘密以及被告采取了不正当于段获得其商业秘密 等负举证责任。在不能直接证明被告采取不正当手段 时(这往往是最难证明的),则应证明被告使用的信息 与其商业秘密具有相同性,且被告存在获取其商业秘 密的条件,也就是类似于软件著作权侵权案件中的     

专利侵权诉讼中反诉专利权无效与中止诉讼——日本知识产权诉讼制度改革及其对我国的启示

知识产权民事诉讼与知识产权无效程序的严重脱节,是我国知识产权诉讼制度的体制性缺陷,知识产权诉讼程序繁琐冗长、行政资源和其他社会资源被不合理地耗费.日本近年来不断修改其诉讼法和专利法来调整知识产权诉讼制度,分析如果将其修改内容与我国实际情况相结合来进行考察,将带来不少有益的启示.     

共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质

我国《民事诉讼法》司法解释将该法第54条规定的代表人诉讼界定为共同诉讼是值得商榷的。如果按此推论,该法第55条确立的代表人诉讼又处于“休眠”状态的情况下,我国就基本上没有什么群体诉讼了,这显然不符合实际情况,也与法院每年处理几十万件群体诉讼案件的统计数字不符。从其产生所适应的条件、所借鉴的国外同类制度以及自身的特点和功能来看,我国《民事诉讼法》确立的两种代表人诉讼均已突破了共同诉讼的范畴,在性质上都应属于单一诉讼和共同诉讼之外的第三种诉讼形式——群体诉讼。     

基于同一事实的确认不侵犯专利权诉讼与侵犯专利权诉讼的处理

在涉及同一事实时,双方当事人一方提起侵权诉讼,另一方提起确认不侵权诉讼;有的是侵权诉讼在先、确认不侵权诉讼在后,有的是确认不侵权诉讼在先、侵权诉讼在后;有的由同一个法院受理,有的由不同的法院受理。出现这种情况时,法院该怎么处理?有没有法律依据?     

兴业县粮食高产创建活动成效显著

在“大学习、大讨论”活动中，上林县人民法院针对送达环节中出现的问题，把诉讼文书送达作为提高诉讼效率的关键环节来抓，并结合自身工作实际，采取多项措施，有效缓解了“送达难”。     

昔日虚报为赚钱 今朝判决还真龄

[法院判决] 被告人张某原本出生于1991年11月17日。张某幼年时，其祖父为使他能早日赚钱，报户口时把张某的出生时间登记为1988年11月17日。2007年底张某因抢劫案被捕。检察院提起公诉时按照张某户籍证明上登记的出生时间认为张某是成年人。辩护人攀证认为，应按张某真实的出生时间（1991年11月17日）认定其为未成年人。2008年3月4日，法院对张某抢劫案作出判决：判令被告人张某犯抢劫罪，因张某犯罪时为未成年人，给予减轻刑罚处理，判处张某有期徒刑二年三个月，罚金人民币二千元。（注：按照我国刑法规定，抢劫罪的法定刑最低为有期徒刑三年）     

浅论民事征明责任的分配

本文通过对证明责任分配的性质的了解,进一步比较两大法系对于证明责任分配的不同理论认识,以反观和检讨我圆民事诉讼中关于证明责任分配的原则和规定.     

论我国刑事诉讼证明标准的重构

随着最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的公布与实施,民事诉讼确立了新的证明标准,然而作为与公民权利尤其是人身权利联系更加密切的刑事诉讼的证明标准在构建上落在了民事诉讼证明标准的后面。事实上,我国现行的刑事诉讼证明标准,其本身的缺陷和不足也是比较明显的。因此,比较大陆法系和英美法系在刑事诉讼方面的证明标准,重构我国的刑事诉讼证明标准已经迫在眉睫。