论司法鉴定人出庭作证

我国的三大诉讼法和仲裁法皆把司法鉴定结论作为法定证据,鉴定人是鉴定结论产生的主体,必然受到诉讼制度和证据制度的规范,而具有一定的法律地位和责任。在我国当前的诉讼模式下,诉讼证据依靠两个屏障加以过滤:其一,当事人、鉴定人出庭质证参与诉讼;其二,由法官的采证、法官的内心确信而形成。所以鉴定人出庭出具作为证据的司法鉴定结论,接受当事人的质询和法官的询问,这是鉴定程序的最后阶段,也是鉴定结论能否升华为诉讼证据的关键所在,直接影响法庭对鉴定结论的采信。鉴于此,鉴定人出庭作证是十分必要和必须进行规范。当前,鉴定人出庭甚少,该制度需要进行调整和完善。     

侦查取证环节存在的问题及对策研究——兼论侦查取证规则的确立

近年来,对错案的讨论成为热点,这在一定程度上反映出刑事证据法律规则的缺失导致对侦查取证的监控和管理不力。司法实践中在证据的收集、固定、保管等方面存在不少问题,为此需要在分析侦查取证环节常发问题的成因的基础上,进一步探讨完善侦查取证的对策,并对确立侦查取证规则的相关基础理论进行反思。     

Evidence and Contestation in the Indigenous Policy Domain: Voice,Ideology and Institutional Inequality

There is a tension in the evidence‐based policy paradigm as it concerns Aboriginal and Torres Strait Islander people, particularly with regard to their standing as evidence providers. Aboriginal people in Australia have primarily been seen as a ‘problem to be solved’ and racialised views of Aboriginal competence have allowed for past policy, now recognised as harmful, to be justified as being ‘for their own good’. This article considers some of the complexities of the evidence‐based policy paradigm as it applies to the Indigenous policy domain, arguing that in such a turbulent field the use of evidence is inevitably ideological and selective. The article concludes that, in light of persistent institutional inequalities, including Aboriginal and Torres Strait Islander voices and perspectives in genuine dialogue about policy is the only way to navigate this difficult terrain with any chance of success.     

Group Differences in Fairness Perceptions and Decision Making in Voting Rights Cases

Participants recruited from one Historically Black University (HBU) and two predominantly White higher-education institutions evaluated and decided simulated voting rights case summaries in which the plaintiff was either a racially-defined (African American) or a nonracially-defined (farmers) minority group. Contrary to social identity and social justice findings of an in-group bias, the present study showed greater support at all institutions for the voting rights of the African Americans than for the rural farmers, and the greatest support for both minority groups was found at the HBU. Perceived evidence strength was a better predictor of decisions than perceived unfairness, and both of these predictor variables completely mediated the effects of institution-type and involvement of a racially-defined group on decisions.     

“短暂物证”的研究与应用

从侦查实践的实际需出发以及微量物证的研究角度与思路获得的启发,结合国外的研究成果,本文提出“短暂物证”的概念。即:短暂物证就是在短时间客观存在并且保持物质实体的属性、特征或者存在状况容易改变或者消失的物证。对“短暂物证”的研究有利于提高物证利用及现场勘查工作的水平。     

单位证明的误区——论刑事诉讼中的单位作证中如何避免滥用证人权利

单位作证是司法实践中的一种普遍现象,其中尤以单位证明的使用最为广泛和富有争议。本文阐述单位证明作为诉讼证据使用的现状,并对单位证明作合法性分析,解读因单位证明的使用导致单位滥用证人权利现象的产生及成因,提出如何规范和引导单位作证行为,限制和约束单位滥用证人权利,以解决单位作证中遇到的理论和实际问题。     

俄罗斯联邦刑事诉讼中犯罪人有罪证明中的相关问题

《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第15条明确了辩论制原则，但其存在一定的负面效果。该法第86条的证据收集规则使有悖于指控倾向的事实材料、非国家机关性质诉讼参与人取得的鉴定结论及专家结论一律无法归入案卷。这打破了审前诉讼阶段的控辩平等，违背了刑诉法．最终导致了案件客观真相难以查明的后果。     

从相互协助到相互承认——欧盟刑事取证立法变迁探析

欧盟刑事取证立法建立在两个不同原则上,一是传统的相互协助基础上的立法,一是1999年坦佩雷会议后,相互承认基础上的立法;这两种立法在欧盟范围内并存。从未来发展看,相互承认基础上的立法将逐步取代相互协助基础上的立法。欧盟理事会2008年12月通过的《欧盟证据令》是欧盟在相互承认基础上取代原有刑事取证立法的第一步,对原有立法进行了制度性革新。欧盟刑事取证立法在取得显著进步的同时,在相互承认原则和公民基本权利保障等方面也面临着诸多挑战。     

关于证据科学的思考

本文探讨了证据科学的要素。本文认为，证据科学必须是多学科的，或者整合性的。如果我们分享彼此基于证据的推理方面的思想和经验，我们都会受益于稳固确立的证据科学。     

药物麻醉分析中的法律问题

司法精神病鉴定中被鉴定人也享有沉默权。因为享有沉默权的主体包括所有公民 ,使用的时机是任何有可能导致被追究刑事责任的时候 ,沉默权的效果之一是禁止使用麻醉分析方法收集证据。因此所有在麻醉分析过程中获得的材料都不得被作为证据采纳。但是鉴定结论可以作为专家证据由法庭决定是否采纳。