死刑案件辩护有效性研究:状况、困境与出路

对死刑案件相关辩护情况进行调查研究可知,我国对于刑事辩护投入不充分,资源分配不均衡;辩护程序依附于定罪、量刑合一的审判传统;公权力机关内凝型关系挤压死刑辩护的空间;民意与舆论压力也妨碍死刑案件辩护的有效性。在党的十九大报告明确社会主要矛盾已经转化,要深化司法体制综合配套改革,同时最高人民法院和司法部试点刑事案件审判阶段的律师辩护全覆盖的改革语境下,职能部门应调整死刑案件法律援助费用及其来源,适时提高死刑案件辩护律师的资质要求,充分保障死刑案件中辩护律师的执业权利,将死刑案件定罪和量刑阶段的辩护程序分离,完善证人、鉴定人出庭机制,在死刑案件中逐步确立无效辩护制度,营造尊重和维护死刑案件辩护权的法律文化。     

增强民主党派民主监督的有效性研究

民主党派民主监督是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的一项基本功能,是民主党派政党价值和政治生命的重要体现.在当代中国政治系统和社会生态相互作用的复杂关系中,影响民主党派民主监督有效性的因素众多,其中,制约民主党派民主监督有效性的体制机制、主体客体、法律保障等问题较为突出.对此,必须从多党合作制度建设的现实需要出发,探索解决制约民主党派民主监督有效性的一系列问题,积极开辟民主党派民主监督有效性的实现路径.     

法律论证的正当性标准

法律论证是寻求法治合法性的一种理论追求,它承载着一项重要的使命,即寻求达致司法公正,实现社会正义之方法。通过运用论证方法,实现个案裁判之公正,彰显法治之目标。实践中,由于论证理路之不同,如何把握论证正当性标准便产生了不同观点。颇具代表性的有逻辑有效性、可接受性、融贯性。但由于每一种标准都具有一定的适用场域,它们有的是程序正义中的标准,有的是实体正义中的标准。因此,任何一种标准都不能单独作为法律论证的正当性标准,应当把它们综合运用到法律论证当中去。     

法的有效性探析——从法的内容到法的实现

法的有效是指法能够有效地为人们的行为提供指引,并以此来实现立法目的.与法的有效相对立的是法的无效,即法没有得到遵守和执行.但在这中间还存在另一种情况,即法虽然对人们的行为产生影响,但并没有实现立法目的,甚至与立法目的相反.为保证法的有效性,如何在立法、守法和司法过程中适当保持社会所公认的价值观念的影响显得犹为重要.