刑事诉讼安全价值与自由价值的统筹实现

刑事和解,又称犯罪人与被害者的和解(victim offender reconciliation),是指在犯罪发生之后,犯罪人与被害者双方直接协商解决刑事纠纷,其目的是为了恢复被犯罪人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害、     

宽严相济视野下的审查逮捕质量

审查批准和决定逮捕是检察机关履行法律监督职责的一个重要方面,能否正确行使审查逮捕权,直接关系到刑事诉讼能否顺利开展,更直接关系到人权保障功能的实现。由于逮捕是在刑事诉讼尚未完     

刑事强制措施是对已有证据的惩罚

本文着重从法理的层面探讨刑事强制措施产生的重要依据，认为刑事强制措施是对已有证据所证明的对于关系人不利事实的一种相应惩罚，这种惩罚发生在司法侦查阶段。全面正确地认识刑事强制措施的性质、依据和目的之间的关系，承认刑事强制措施的惩罚性质能够为我国的立法实践和法制建设提供坚实的理论依据。     

刑事和解理论与我国刑法基本原则的价值冲突及平衡

刑事和解的价值取向以恢复正义为核心，包括公正价值和效率价值，两者的兼顾与平衡构成了刑事和解制度化的价值基础。刑事和解理论与我国刑法基本原则存在着价值冲突，平衡两者的冲突，有利于刑法价值的实现，有利于和谐社会的建设。     

我国刑事证据合法性判定方法体系的构建

证据是刑事诉讼的核心和基础,目前我国对刑事证据合法性审查判定方法的相关规定还不很健全。从构建我国刑事证据合法性判定方法体系原则、途径和具体内容等方面努力完善符合我国国情的刑事证据合法性判定方法体系,对于正确适用法律,准确定罪量刑具有重要意义。     

我国将逐步通过司法解决信访问题

9月9日上午,最高人民法院召开立案一庭、立案二庭成立大会,其中立案一庭的一个重要职责就是受理各类依法向最高人民法院提起的申诉和涉诉信访案件。     

关于刑事司法错误的理论动向：背景、现状及意旨

司法错误是反衬转型中国司法运行状态的重要指标之一。在司法转型的宏观背景下，诉讼法学界开始热烈研讨该论题，但晚近关于司法错误的研究动向却表现出感性、凌杂以及西方中心主义等现状困境。鉴于此，未来的理论走向不仅应张扬刑事司法错误在透视实践、变革制度、深化理论等方面的研讨意义，同时反思进路应更为实证、系统与本土。     

论我国刑事证人权利之完善

刑事证人的证言对于查明案件事实具有不可替代性。然而，在司法实践中证人作证的现状不容乐观，证人履行作证义务的积极性、主动性不强，出庭率低。究其原因主要在于证人权利保障得不到落实，现有法律对于证人权利体系的构建不完善，可操作性差。要解决当前证人作证所面临的困境，必须充分重视证人权利的保障，加强对证人及其近亲属人身安全的保护是证人权利保障，完善对证人保护的可操作性，确立包括污点证人的作证豁免权制度、证人作证的经济补偿制度、证人免证特权制度等内容，以形成全面的证人权利保障体系。     

我国刑事审判中交叉询问规则之建构

交叉询问制度原创于英美法系,以美国为其典型。交叉询问的规则主要有主询问方不得诱导发问规则和反询问受主询问范围限制规则。我国现行刑诉法及相关司法解释规定了对于证人的询问制度,该询问制度与发现案件真实的刑事审判目的之间存在诸多不相匹配之处。我国刑诉法应明确区分主询问与反询问,并有限制地允许诱导性发问,弱化法官的职权作用,完善交叉询问制度的配套规则。     

刑辩路之困惑探究——兼论《刑事诉讼法》修改中律师辩护权之维护

近年来律师辩护率的下降发人深省,会见难、取证难、阅卷难等执业难题,一直束缚和困扰着刑事辩护。本文在剖析种种困难的同时,就如何彻底解决辩护难问题进行了简要的探索。