破坏生产经营罪“其他方法”的解释论展开

近年来，破坏生产经营罪被适用之频率愈来愈高且呈现出口袋罪的倾向。在网络发达、商业繁荣的今天，学者们多认为破坏生产经营罪的罪状已经不能满足于现实生活，因此以可罚之必要性为内核的实质解释论者将本罪的“其他方法”进行过度扩张，这使得本罪几乎可以包含一切对经济利益造成损害的行为。为了遏制其口袋罪之倾向，从具体案件出发，对司法适用现状进行考察，综述了形式解释立场和实质解释立场在解释“其他方法”时的各自观点，反思其利弊，并坚持形式解释之立场。最终提出应当在适用同类解释规则解释“其他方法”时对列举项的类型进行提炼，坚持先列举项后概括项、先形式后实质的解释思路，从而合理认定本罪的“其他方法”。     

非法利用信息网络罪的兜底性规定及其教义学限缩

非法利用信息网络罪有“兜底性罪名”的趋向。非法利用信息网络罪的兜底性规定既包括兜底性行为内容,也涉及兜底性行为对象。界定该罪的兜底性规定,不能基于存在列举性规定便适用同类解释规则。针对兜底性规定冲击罪刑规范的明确性、导致处罚边界扩张的问题,有必要在厘定保护法益、考虑关联因素的条件下确立目的性限缩标准。兜底性行为内容是除列举性行为内容以外的构成要件层面的犯罪,兜底性行为对象仅限于刑法调整范围内除毒品、枪支、淫秽物品以外国家规定禁止或限制制作、销售、持有的物品。     

恶意给好评致使网店被降权处理的刑法评价

破坏生产经营罪的"其他方法"缺乏明确的规定或者解释,因而在司法实践中容易引发争议,也影响了网络空间中恶意给好评致使网店被降权处理的行为的性质认定。对此,需要注意,合理地认识并运用同类解释的规则去界定"其他方法"的内涵,若刑法本身对"其他方法"并没有实质性的界定,那么,其在性质上无需与已经列出的行为方法具有一致性。但是,在危害性和程度上,"其他方法"应当像已经列出的行为方式那样,使得生产经营活动不能正常进行,达到了破坏生产经营的程度,使生产经营者无法正常获取经济收益。     

释义“跨界领导力”——“跨界领导力”漫谈之一

对“跨界领导力”的研究始于对其内涵的把握：而要准确把握其内涵，首先要搞清楚“界”的含义．还要搞清楚怎么“跨”，理解“跨”的含义和程度。一、何为“界”？对“界”可以从广义和狭义上去理解。从广义上理解，“界”即一事物区别于他事物的界限。唯物辩证法认为，世界上的事物千差万别而又相互联系．一事物与他事物总是既有不同点又有相同点，我们可以把具有相同属性的事物归为一个“类”。区分不同类事物不同普遍属性的界限，正是我们在此所说的“界”。     

论非法经营同类营业罪的构成及立法完善

非法经营同类营业罪的犯罪客体是国家的公司、企业管理制度和国有公司、企业财产权益;犯罪客观方面主要表现为实施了非法经营同类营业的行为,行为人非法获利“数额巨大”的标准以“10万元以上”为宜;犯罪主体限于国有公司、企业的董事、经理才可构成;犯罪主体方面必须是故意。适应市场经济发展的需要,该罪犯罪主体的适用范围应该扩大到集体、民营、中外合资、外资等公司、企业的董事、经理。     

虚设中间环节实施贪污的行为特征与界定

虚设中间环节实施贪污的行为,其手段隐蔽性强,社会危害大,具有其特有的行为特征.虚设中间环节贪污与非法经营同类营业罪在表面形式上有诸多共同之处,因此,在司法实践中应从五个方面对两者加以区分.     

非法经营同类营业罪主体的立法完善

非法经营同类营业罪的规定存在主体过于狭窄的缺陷。刑法对于非法经营同类营业罪的规定与我国宪法和公司法的规定存在矛盾：同样的行为可能因为是否是国有公司、企业的董事、经理而受到不同的处理,与刑法的平等原则不相一致．对于受害方也不公平：当前刑法的规定对国有资产的保值增值和建立良好的市场经济体制不利。因此应当将非法经营同类营业罪的主体修改为公司、企业的董事、经理。     

包容也是一种环境

<正>一位从外地招聘来的科技人员,在某企业一待就是8年。尽管所在企业的经济效益在同类企业中并非最好,其个人待遇在同类人员中也不是最高,可他告诉我,愿意长期待在该企业搞科研工作。问其故,答曰:"我平日喜欢提意见,有时脾气也很急     

《学校党建与思想教育》(中旬)郑重声明

<正>《学校党建与思想教育》杂志系全国中文核心期刊、全国高校唯一党建期刊。现为旬刊,其中中旬刊面向全国高校发行,侧重基础理论和应用理论研究,因此也称中旬理论刊。中旬刊转载率居同类期刊前列,2009年有20篇文章被《光明日报》、中国人民大学报刊复印资料和《教育科学文摘》等全文转载、转摘,索引100余篇。     

GDP指标能被取代吗？

年过七旬的张大爷在北京京客隆超市不停地转悠，他来到摆放牛奶的柜台前，不时抬头看一下柜台上同类商品的价格，取下来再放上去，反复对比后，将一盒牛奶放入了购物筐。