论侵犯商业秘密案件中损失数额的认定

侵犯商业秘密案件中,给权利人造成的损失应理解为直接经济损失。认定损失数额可视具体案情采用以下方法:计算被侵权人遭受的直接经济损失;以侵权人在侵权期间因侵权行为所获得的利润为依据认定经济损失;根据商业秘密许可使用费认定被侵权人的损失数额;侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的,应当根据该项商业秘密的商业价值确定损失数额;侵权人采取不正当手段取得商业秘密后尚未获取利益即案发,应根据具体案情使用不同的方法衡量其侵权行为情节轻重。     

试论侵犯商业秘密罪的未遂形态

对于“侵犯商业秘密造成重大损失”是否存在犯罪未遂,存在着肯定说和否定说的争论,其焦点在于“造成重大损失”是判定既遂与未遂的条件或者是罪与非罪的条件,应当认定为区分罪与非罪的条件,但是“侵犯商业秘密造成重大损失”也可能存在犯罪未遂,判定关键在于是否实际侵害了商业秘密。     

商业秘密的实体救济

在市场经济条件下,商业秘密是竞争取胜的重要手段。目前,人才流动带走商业秘密,合同的受让方不遵守保密义务,竞争对手挖走技术骨干,工业间谍盗窃商业秘密等等。这些现象的出现,告诫我们必须重视一个亟待解决的问题,即如何加强对商业秘密的保护。     

个人信息保护的法律解析

随着网络的迅猛发展,网络问题也逐一浮现,比较典型的就是网络个人信息的保障问题。本文指出针对我国现在网络的发展情况,个人信息的保护问题亟待需要解决。因此,法律应该扮演好主导角色,保护个人信息安全。     

论商业秘密的构成要件

商业秘密的构成要件是判断一项信息是否构成商业秘密的必备条件.这些条件包括秘密性、价值性、实用性、保密性和新颖性.本文提出了上述要件的理论基础和判断标准.     

论侵犯商业秘密犯罪侦查中的损失认定

知识经济时代，侵犯商业秘密犯罪在市场竞争中愈演愈烈。在侵犯商业秘密犯罪侦查中对损失予以合理、准确地认定是有力打击和惩处侵犯商业秘密犯罪的关键。本文从侵犯商业秘密犯罪侦查的损失认定现状、损失认定的模式构建和损失认定机制的完善角度予以探讨，以期对侦办侵犯商业秘密犯罪案件有所启示。     

商业秘密:馅饼还是陷阱

在过去的一年里，两则消息引起了编者的关注：一则是某重庆火锅店老板将其底料配方放进瑞士银行保险箱里；一则是某中国经理在德国公司参观拍照遭拘捕。两则消息有一共同点，就是都涉及商业秘密问题，只不过那位火锅店老板的商业秘密意识很强，视之为“馅饼”（甚至“金饼”），而那位遭拘捕的经理则商业秘密意识淡薄，不小心掉入“陷阱”而已。在此，编者虽用了“陷阱”一词，但绝无说被参观企业有设计陷害之意。     

商业秘密刑事案件起诉方式弊利分析

我国目前对商业秘密刑事犯罪实行以公诉为主、自诉为补充的起诉方式。实践表明．商业秘密刑事案件公诉方式为主的规定形同虚设，几乎所有的商业秘密刑事案件都是由权利人向侦查机关举报并提供证据。大多数商业秘密刑事案件在侦查或者审查起诉阶段因为证据难以认定等因素夭折；而自诉案件作为补充形式也没有发挥其功能作用。因此，有必要认真分析我国商业秘密案件采取公诉方式的弊端，并结合其他国家的做法提出完善建议。     

关于竞业限制协议合理性的分析

我国<劳动合同法>对竞业限制作出了规定,竞业限制协议如何在利益的冲突中实现平衡,从而被双方所接受呢?本文就竞业限制协议应遵循的合理性原则进行了分析.