我国刑事案件速裁程序研究——与美、德刑事案件快速审理程序之比较

第十二届全国人大常委会通过了《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序的试点工作的决定》,该决定所启动的刑事案件速裁程序的试点和未来的可能立法,既要立足我国本土刑事案件速裁程序试点的实践,也应当吸收刑事案件快速审理程序的国际经验。美国的辩诉交易和德国的简易程序等快速审理程序在适用案件的范围、被告人的权利保护和审理方式等方面,显示出与我国刑事案件速裁程序显著不同的风格。从比较法的意义上,将中国、美国和德国的刑事案件快速审理程序进行横向比较,不仅有利于深入剖析我国刑事案件速裁程序的试点规范,而且可为未来速裁程序的科学立法提供国际经验。     

中华"无"文化

2003年底,我随全国政协文史委员会组织的"名人故居考察团"赴江苏考察,来到了诞生过储光羲、戴叔伦、段玉裁、华罗庚的著名城市金坛.金坛市内有一所华罗庚曾经就读的中学,现名华罗庚中学,学校内有一座二层楼的建筑,是为"校史馆",馆内辟有"华罗庚纪念堂",几间宽敞明亮的陈列室.     

美西方经济制裁效力困境下的中国涉外法治回应

经济制裁发挥效力以制裁方能否实现预期的政治目的为判断依据。受制于经济制裁的成本代价、持续时间、内容方式以及目标对象的制裁反应等多元因素影响,制裁方难以完全施加制裁压力,目标对象在有限的制裁威慑下往往不会按照制裁方意愿改变外交政策,经济制裁存在效力困境。在对俄制裁实践中,美西方尝试通过加强联合制裁、实现“非对称”打击等方式,以期补强制裁效力迫使俄罗斯尽快作出政治妥协,但囿于经济制裁固有的内生弊端及外在矛盾,美西方难以从根本上克服经济制裁的效力桎梏。以此为背景,我国应当明确涉外法治建设在应对美西方制裁效力困境中的内涵及重要作用,通过国际话语规则博弈以及国家安全领域的实力发展,在“以国际法为基础的国际秩序”下进行“阻断+反制裁”的规则构建,在全球产业链供应链中进行关键节点的能力建设,提高我国反制裁的阻断威慑力,对抗美西方的不法单边制裁。     

大兴法院开启“云上一站式”解纷新模式

2021年1月4日,北京市大兴区人民法院速裁法官张杰所在的速裁团队收到勾某送来的一面锦旗,上书“真诚为民热情高效”。勾某是一起交通事故纠纷的当事人。速裁团队通过“云调解+电话调解”一天解决了勾某的交通事故纠纷,并协调保险公司当天向勾某给付1.1万元赔偿金。“元旦过后,第一个工作日送锦旗才能匹配法官的高效。”勾某激动地说。这只是大兴法院打造“云上一站式”解纷新模式的一个缩影。     

《奏谳书》所见的诉讼证明规则考论

《奏谳书》记载的案例在运用证据证明待证事实和案件事实认定上达到了不可怀疑的确信程度，在证明标准表述上可称之为排除合理怀疑的证明标准。被告人对指控犯罪事实的认可，承办案件的司法官吏对案件事实的查证、审核达到确信程度是定罪量刑的前提和基础。获取犯罪嫌疑人或刑事被告人的口供遵循先讯问、再诘问的调查程序；刑讯是非必要的获取犯罪嫌疑人或刑事被告人口供的手段，必要使用时须背书，并且要记明刑讯理由。“捕奸者必案校上”是对审理和奸、强奸类案件的证据形式性规定；官文书、具有合法身份者的指令是判断特定行为性质的法定证据；三辨券书的合同性是特定权利证明的形式要求。《奏谳书》所呈现的案件事实的证明方法有推定证明、印证证明、验证证明和完整性证明。推定证明方法包括三段论推定、类比推定和辩证推定。     

论人格权侵害禁令民事速裁程序的构建

人格权侵害禁令是《民法典》第997条创设的一项特殊禁令，要求民事诉讼程序在与之对接时既能保证在紧急情况下迅速颁布禁令，又要保障当事人的基本程序性权利。但是，我国现有的诉讼程序与非讼程序皆无法二者兼顾。对此，建议结合我国关于民事速裁程序的现有规定，充分考虑人格权禁令制度自身的功能、性质，以及司法实践中的困境，专门构建一套包含管辖法院、启动主体、审理程序、证明对象、先行条件等在内的完整的速裁程序，以期最大限度发挥人格权禁令的权利保护功效。     

单边制裁的非法性解析及法律应对

在当前缺乏专门国际规则体系进行有效规制的情况下，单边制裁越来越被个别国家所频繁使用。概念界定的模糊性和法律定性的复杂性导致了对其不法性认定的困难。实践中，单边制裁的发起往往基于一国国内法，与国际法原则和国际关系基本准则背道而驰。从联合国安理会决议来看，某些明显具有单边性质的制裁在法律性质上可能被辩解为执行联合国安理会多边制裁决议。从条约法来看，对国际条约相关例外条款的不当解释和适用可能为非法单边制裁的实施提供借口。从习惯国际法来看，超出反措施制度范围的单边制裁，尤其是受害国以外国家反措施的合法化则可能导致单边制裁的滥用。我国应加快完善反制裁法律体系以有效应对单边制裁所带来的威胁和损害，坚定维护国家主权、安全和发展利益。     

论刑事诉讼的全流程简化 ——从刑事诉讼纵向构造角度的分析

假如仅仅着眼于审判程序的简化，那么刑事速裁程序的改革将是没有太大空间的。一些地方法院开始从刑事诉讼全流程角度进行程序简化的改革试验，取得了显著的积极效果。有必要从这些改革经验出发，将刑事诉讼全流程简化模式加以推广。目前，受制于我国公检法三机关流水作业的诉讼体制，也受制于我国刑事司法改革的滞后性，这一改革思路存在不少体制上的障碍。但是，在现有体制不发生重大变革的情况下，我们仍然可以提出“三道工序的合并或跳跃”以及“内部审批机制的取消”等改革思路。     

美国有罪答辩的事实基础制度对我国的启示

为防止无辜被告人被定罪，美国有罪答辩制度不仅要求被告人做有罪答辩应出于自愿、理智、明知，而且要求有罪答辩必须具备事实基础，但对事实基础的审查无需采用对抗制方式，其证明程度也无需达到审判定罪的要求。这充分体现了有罪答辩制度为尽量平衡公正价值与效率价值所作出的努力。我国认罪认罚从宽制度也将法院的判决建立在被告人认罪的基础之上。为保证有罪判决的正确性，需要建立相应的确保被告人认罪真实性的保障机制，包括区分被告人认罪审查程序和量刑程序、在自愿性和明知性要求之外增加被告人认罪需具备事实基础的要求、对认罪事实基础的审查需要达到排除合理怀疑的心证程度、赋予被告人撤回认罪或者提起上诉的权利等。