社会研究中的立场问题

本文思考了客观性的问题,探索了调查者与受访者之间的关系。对客观性的讨论采用了批判女性主义的方法,以披露的客观立场为基础核心。斯其帕-休斯（ScheperHughes）的党派性是由Hamm ersley和其它人所提出的批判观点来表现的。本文转为讨论如何将题目涉及到调查过程当中。论文结尾提出了涉及隐私,影响和意见等问题。     

倾听“怨”声领悟其道——关于努力消融和化解社会矛盾的对话

解决好弱势群体的利益矛盾问题，是争取民心、民意，巩固执政基础的一项重要工作。当下，对这一社会矛盾的客观性，我们要有足够的认识；对矛盾的艰巨性、复杂性，要有足够的估计；对化解这一矛盾，要有足够的勇气和耐心，同时政策措施要有足够的艺术。     

浅论刑法因果关系的几个基本问题

刑法因果关系的定义原则、研究范围即客观性问题是在研究刑法因果关系一系列问题之前所必须考虑的,刑法因果关系与其他学科的因果关系有相当大的差别,它只是外因和结果的联系,其范围应从确立刑事责任这一前提出发,法律因果关系的一系列学说的提出不是对因果关系客观性的否定,而只是学说本身缺陷的表现而已。     

客观性应作为公证调解的核心原则

我认为公证调解和人民调解、劳动争议调解甚至法院调解的不同之处在于，应当将客观性作为公证调解的核心原则。客观性是指公证机构及公证人员，在公证调解启动、执行的过程中，应始终依法保持自身的客观、中立地位，避免公证调解制度、方案和行为逾越公证依法被赋予的职能、权限范围。     

律师的哲学素养与执业技能

律师作为一个特殊行业,尤其需要辩证思维,哲学素养应是律师必备的基本素养之一。一、律师哲学素养及律师执业技能律师的哲学素养是指律师在司法实践中运用哲学知识和哲学思维方法来审视或处理案件纠纷时自觉而持续的行为涵养,它表现为理性而缜密的思维方式。律师在实务中不仅要懂得法律及法理,还应有哲学的基本素养——哲学智慧和哲学精神。哲学智慧可以理解为:用哲     

简论卫生行政处罚证据审查的思维模式

在卫生行政处罚程序中,对证据材料的收集和审查是正确认定案件事实和适用法律规范的重要基石,也是行政处罚程序的脊梁。本文旨在通过研究卫生行政处罚证据审查的思维模式,从而提高卫生执法人员的证据审查能力,实现对证据材料的“去粗取精、去伪存真、由此及彼和由表及里”,从而为实现“案件事实清楚,证据确凿,适用法律、法规、规章正确”铺平道路。     

刑法解释的限度

我国现行刑法以罪刑法定为基本原则,而刑法的适用主要通过刑法的解释来实现。在罪刑法定原则下的刑法解释的限度是刑法解释理论的一个重要问题。刑法解释的限度源于刑法解释的客观性,体现在刑法解释的时代性,并以典型的刑法解释为例来具体分析刑法解释的限度问题。     

“八荣八耻”社会主义荣辱观的哲学思考

哲学是科学之母。一切理论的诞生都是在一定世界观和方法论的指导下形成的。以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观也毫不例外。本文从客观性、统一性、矛盾性、发展性等四方面揭示“八荣八耻”蕴含的哲学思想，对当前学习和树立的“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，具有一定的促进作用。     

病历客观性审查与呼吸困难的诊断

在人身伤害案件中,胸部损伤后是否伴有呼吸困难往往是区别轻伤和重伤的关键,直接关系到案件的定性。而法医临床鉴定实践中,一方面由于病历对呼吸困难的诊断过于笼统,很少提供充分的客观依据;另一方面法律条款也未对呼吸困难的诊断做出可操作的具体规定,使得对呼吸困难的确定存在一定的困难。[1]在评定呼吸困难时,法医对临床病历的依赖性很大,而病历的客观性、真实性又可能会受到诸多因素的影响,[2]法医如果不对病历资料进行认真审查,就容易做出错误的鉴定结论。特别是当临床记录“呼吸困难”的症状、体征和实验室检查之间存在较大差异时,能…     

论庭前证供的证据能力

庭前证供的证据能力即是庭前证供作为一种证据(主要是控方证据)被法庭所接受的资格。庭前证人证言和被指控人的陈述作为证据的一个种类,是具有被法庭采纳的可能性的,并不因为法律的禁止性规定(如传闻法则)而排除在法庭之外。然而对于某个具体案件而言,其进入法庭以后,最终得以作为控方指控被告人犯罪的证据或者证明被指控人无罪、罪轻的证据被法庭所采纳,就需要具有相应的证据能力。本文从以下两方面入手:一是庭前证供作为一般证据的证据能力的角度所应具备的自身属性;二是从证据能力规则角度对庭前证供的证据能力加以界定。