2018年 《刑事诉讼法》 修改重点与展望

2018年《刑事诉讼法》修法方向明确，取得成果显著。第一，此次修法配合国家监察体制改革，保障了《刑事诉讼法》与《监察法》的协调，形成了反腐的法律制度合力。第二，增加了缺席审判程序，与违法所得没收程序一同构成了“人”和“物”追究的完整责任体系，程序规范实现了惩罚犯罪与保障人权的平衡。第三，速裁程序和认罪认罚从宽制度试点写入法典，既总结了实践中的成功经验，也回应了实务操作中的困惑。更为重要的是，将进一步促使我国刑事诉讼结构从对抗转向合作。     

留置权的成立条件及具体适用

留置权是传统民法中担保物权的一种具体形式 ,它与抵押、质押一起构成了传统民法担保物权体系的主要框架。关于留置权问题的立法在世界各国立法及司法实践中都不一致 ,具体适用中也互有不同。此情况在我国民法中亦然。因此 ,对留置权成立的条件及其具体适用应进行深入探讨 ,以利于解决实践中存在的问题。     

试论“盘问下的自动投案”

根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 ,“罪行尚未被司法机关发觉 ,仅因形迹可疑 ,被有关组织或司法机关盘问、教育后 ,主动交代自己的罪行的 ,应当视为自动投案”。我国学者将此种情况下的投案称之为“盘问下的自动投案”。在司法实务中 ,司法人员对于此种投案往往有不同的认识 ,并由此导致在自首认定上的分歧。我们对这一疑难问题作专题阐释 ,有助于解决理论和实践中的争议和疑难     

小湾水电站右岸进水口留置岩柱开挖爆破施工技术的应用

小湾水电站是目前世界上在建和拟建的最高混凝土双曲拱坝,最大坝高292m.右岸进水口岩石破碎,断层分布多,留置岩柱对施工技术和质量要求特别高,合理的施工方法,精细的施工工艺保证了正面边坡的开挖质量,取得了良好的爆破效果.     

略论留置的法律适用

留置在公安机关查破各类治安、刑事案件中发挥了积极的作用,但毋庸讳言,无论在学理上还是在司法实践中,当前还存在模糊的认识和错误的做法,表现在:1、留置称谓不规范;2、适用主体错误;3、留置对象错误;4、超期留置;5、留置与传唤混用或二者交叉使用;6、留置不符合程序规定;7、对留置人员的不人道待遇;8、变留置为变相羁押;9、延长留置理由不当;10、留置室的设施及相关的管理制度不符合法律规定的要求。     

以留置为主线的职务犯罪监察调查机制审思

监察改革后的职务犯罪调查机制以留置为主线，主要表现为留置成为核心调查手段，其他调查措施依附和围绕留置开展，留置措施和监察调查在程序上精准同步，留置承载了超出其制度设计初衷的功能。留置取代“两规”是监察改革对反腐手段的一次制度调适，适应职务犯罪调查对口供高度需求的现状，但适用过程中存在成本高、周期长等局限，甚至抑制职务犯罪案件数量增长。严格留置适用条件，统一职务犯罪嫌疑人的权利保障标准，改变大要案导向的政绩观，平衡监察监督和监察调查的资源投入，或可逐步消解职务犯罪调查对长时间羁押措施的过度依赖。     

犯罪嫌疑人在被采取强制措施前不应称为“被羁押”

实践中，有的刑事判决书在反映被告人因本案所受强制措施的情况时，常常这样表述：“被告人×××于2001年×月×日因本案被羁押，×月×日被刑事拘留，×月×日被逮捕……”这种表述存在的问题是：犯罪嫌疑人在案件侦查阶段被采取强制措施前，侦查机关将其抓获或对其进行留置调查的法律状态能否称之为“羁押”。     

论多个担保物权的清偿顺序问题

在生活生产中,为了保全债权的实现,人们广泛的应用担保制度。担保制度既可能完美地保护债权人的利益,亦可能在利益间的平衡中丧失功效。其中最为复杂的问题莫过于多个担保物权并处的情况。为解决这个问题,本文将把我国三种担保物权两两进行比较分析较,讨论担保物权的清偿顺序,并为多个担保物权并存提出一个较为合理的清偿顺序。     

继续盘问制度的实施困境与变革

继续盘问措施在执法实践中一度被基层民警当做办理治安案件或者刑事案件的必经程序。然而,自《公安机关适用继续盘问规定》颁布以来,继续盘问制度被虚置化。究其原因,是基层民警不愿使用、不便适用和不敢适用。为发挥继续盘问措施在打击违法犯罪方面的功效,应解决扩大继续盘问措施的适用主体、合理设定继续盘问的时间、科学设置继续盘问措施的实施程序、完善被盘问对象的救济途径等问题。     

聚焦云南

<正>邢鲲自缢:2009年12月12日清晨7时47分,因涉嫌盗窃被留置的29岁昆明人邢鲲在小南派出所候问室内自缢身亡。当晚,警方即向媒体通报了这一情况。