专利侵权技术抗辩——捐献规则

专利权人在专利说明书中记载而没有被权利要求覆盖的实施方案,视为捐献给社会,专利权保护范围以权利要求的内容为主,意味着只有纳入权利要求的技术方案才能受到专利权的保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第5条,也以司法解释的形式将理论学说和司法实践中的捐献规则作了回应。     

反向等同原则——美国专利字面侵权抗辩的利器

从司法实践上对电子、纳米等新兴技术领域的专利侵权纠纷进行分析,特别是以美国联邦巡回上诉法院对Texas Instruments案的裁决为例,辨析了专利权利要求的解释、字面(表面)侵权、等同原则以及反向等同原则和技术可实施性对字面侵权的限制,并建议可以在司法实践中更多地适用反向等同原则.     

专利侵权判定中等同原则的适用

等同原则的适用为有效维护专利权人的利益起到了突出的作用,但同时又使专利权保护范围不确定。法院在适用等同原则时,只有对其目的、本质、适用条件、判断标准以及合理限制等认真加以研究,才能准确掌握该原则,并作出客观公正的判决。     

功能性限定权利要求认定与解释的制度完善

功能性限定权利要求保护范围的相关法律问题,已经成为权利要求保护范围解释的突出法律问题。功能性限定权利要求的认定、审查与解释规则具有内在法律逻辑。美国功能性限定权利要求的认定、审查与解释构成具有内在法律逻辑的制度体系:具有特定的撰写表征,对于该类权利要求是否得到说明书支持不加以审查,在专利侵权判定中根据说明书实施例重新确定保护范围。建议我国司法解释的适用中区分功能性限定和功能性描述;在功能性限定解释中明确实施例及其等同中的"等同"与等同侵权中的"等同"存在的区别以及必需特征的判断规则。     

对学历与能力关系问题的探析

“学历不等于能力”，这本来是个正确的命题。世界上没有完全相同的树叶，学历与能力自然也不会等同。可是，由于种种原因，一些人对学历与能力关系的理解，却往往从实用主义出发，把“学历不等于能力”作为贬低学历的认识依据，有的甚至笼统地把高学历看成低能力。学历与能力，涉及到人才‘标准问题。     

判定专利等同侵权中禁止翻悔原则的限制作用

侵权诉讼中，法官判定侵权需要借助专利申请、审查中的文献，来判断等同侵权是否成立，为了兼顾社会公众和专利权人双方的利益，同时还要用另外一项衡平性原则即禁止翻悔原则来限制等同侵权的适用。只有准确把握限制的幅度，才能充分发挥两个原则的平衡作用，找到既保护权利人发明创造积极性又不干扰公众正常技术改进的平衡点。     

电子合同与原件要求：立法、比较及借鉴

原件是与复制件相对应的概念，交易稳定、权属登记和证据法对合同的原件往往提出法律要求。凡法律要求电子合同应当以原件形式提供或保留的或规定了缺少原件的后果的，在下列情况下即满足了该项要求：该电子通信所含信息的完整性自其初次以最终形式，电子通信或其他形式，生成之时起即有可靠保障；而且要求提供电子通信所舍信息的，该信息能够被显示给要求提供该信息的人。我国立法需要在立法体系上做好立法协调和在内容上借鉴《国际合同使用电子通信公约》予以完善。     

两大法系代理之法理根据比较

大陆法代理和普通法代理存在很大的区别。对此 ,我国学者仅照搬了施米托夫的“区别论”和“等同论”而来深入分析。本文对施米托夫不同的表述作了分析 ,指出 :如从内容而不从文字上说 ,“区别论”和“等同论”的对象是相同的 ,都是委任和授权。用“区别论”和“等同论”区分大陆法代理和普通法代理不符合实际情况。两大法系代理制度不同的法理根据是两大法系的传统不同 :相对而言 ,大陆法走的是抽象之路 ,从逻辑出发 ;普通法走的是具体之路 ,从经验出发。     

人力资本出资之质疑——兼评我国职工持股问题之解决

本文对人力资本出资说的合理性、合法性与必要性进行了质疑,得出我国公司法的发展不能采取人力资本出资的制度。并对我国职工持股问题的解决提出了建议。     

论等同原则

一、等同原则在美国的新近发展 所谓等同原则,是指在专利侵权诉讼中,法院对于涉嫌侵权的某项设计,经与已获专利之发明相比,如发现其实质是以相同的方式运作、履行相同的功能且取得实质上相同的结果时,则根据该原则可将其视为对已获专利之发明构