专利侵权判定中等同原则的适用

等同原则在专利侵权判定中的运用是为了确保专利权人与公众能够公平地获得各自应有的权益,是法律公平正义价值目标的体现。现实中,等同原则的适用还存在如相关法律规定缺失、适用标准多样化、缺乏适用限制等许多缺陷。为此,应完善等同原则的立法制度,统一基本规范和标准;加强等同原则的司法体系建设,把握等同判定尺度;准确掌握等同原则的适用限制,合理运用禁止反悔原则。     

美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

对商人与商事主体关系等同论的反思与重塑

当前,商法学界将商人与商事主体等而同之。该定位在理论与实践中导致了两个逻辑悖论:商事主体相对于商事法律关系主体的背离、商事主体相对于商事行为主体的背离,这给商事立法和司法带来了困惑。商人、商事主体和商事法律关系的本质、内涵决定了商事主体与商人之间应该是一种包含而非等同的关系,此种定位既有助于商事主体立法的完善和体系化,也有助于商事法律规范的准确适用。     

变劣行为侵犯专利权之研究

变劣行为是改变专利技术方案并使其技术效果降低的行为,变劣侵权是构成侵犯专利权的变劣行为。但变劣行为只有符合一定条件才能构成侵犯专利权的行为,这些条件包括变劣行为必须是对专利方案的技术特征的变更,变劣后的技术方案实现了技术效果的降低,变劣行为与技术效果的降低具有因果关系,变劣后的技术未落入现有技术的范围及变劣行为的显而易见性。而且变劣侵权与等同侵权密不可分,变劣侵权实质是一种特殊的等同侵权行为。     

上海机场集团公司发展党员票决制试点得到肯定

1月21日，徐汇区委办公室、宣传部、组织部、机关党工委和信访办5个党支部80多个党员同志，包括所在党支部的区委领导茅明贵、林官良、吴秋珍、应雪云等同志，大家济济一堂，过了一次别开生面的组织生活会(图中前排左起第5人为区委书记茅明贵同志)。     

知识

全球变暖将导致蚂蚁入侵，“海底之花”还能开多久?装修污染等同喝毒药，新型无针头注射器。     

专利侵权判定中的“等同原则”研究

在专利侵权诉讼中，最富有挑战性的难题莫过于“等同原则”的适用。如何在为专利权人提供充分保护的同时，较好地发挥法律对公众的通知公告作用，继而有效地促进科学发展和技术进步，这是我们在适用该原则时应当首先考虑的问题。近年来，我国法院在实践中也经常遇到等同侵权的案件，但由于法官的经验不足，加之这一方面学界理论研究的滞后，使得该原则的适用还存在许多问题。     

专利侵权的判断方法

在审理专利侵权纠纷案件中，最主要、最复杂的工作是判定被诉侵权产品或方法是否侵犯了原告的专利权，这项工作既涉及到复杂的专业技术问题，又涉及到对专利权保护范围如何确定问题。对专利侵权行为的判断是否准确，不仅关系到专利权人的专利权能否得到有效保护，而且也关系到司法审判是否公正问题。本文拟就专利侵权行为的具体判断方法作些探讨和浅显分析。一、正确界定专利侵权行为是判断专利侵权的前提什么是侵犯专利权的侵权行为？学者们在其学术著作中就其含义作出了不同的界定，我国专利法也只是就某些具体专利实施行为规定为专利侵权…     

从Festo案件看“弹性排除规则”

在一般意义上,专利审查历史禁止反悔原则(prosecution history estoppel)(简称禁止反悔原则)是对等同原则(doctrine of equivalent)的法律限制,也就是说,在适用禁止反悔原则时,等同原则要受到限制。但是,在适用禁止反悔原则的情况下,是否完全排除等同原则的适用,这个问题直到不久前才得到最     

专利侵权判定中等同原则的适用

等同原则是发明和实用新型专利侵权判断中的一个重要原则，但由于我国现行法律对等同原则规定得比较少，给专利侵权判定工作带来了较大的不确定性。在适用等同原则时应当以侵权行为发生的时间为界限，应当摈弃适用多余指定原则，并且要运用申请历史禁止反悔原则和已有技术抗辩原则进行适当限制。