大陆法系刑事卷宗制度对我国的启示

大陆法系国家通过警察、检察官、法官、嫌疑人及律师之间权力和权利的相互制衡,来保障卷宗信息的全面、公正、可靠.通过证人出庭和以法庭审判为中心环节,有效地保障了被告的质证权和实体真实的发现.我国公安机关在卷宗形成的过程中处于绝对控制地位,公诉审查难以充分保障卷宗信息的全面查对,法官对卷宗的依附性很强.应当保障卷宗制度下关键性权利的落实,对我国卷宗形成和运用的过程进行正当化改造,实现权利保障和发现真实.     

台湾地区的刑事卷宗制度及其借鉴意义

台湾地区通过审前程序中的权力制约和权利保障来保障卷宗信息的全面、可靠。传闻证据规则的确立和庭审中心的奉行,有效地保障了被告的诘问权和实体真实的发现。台湾刑事卷宗制度的借鉴意义在于:刑事卷宗制度不能废除;应当在四个方面对大陆的刑事卷宗制度进行正当化改造。     

论鉴定结论质证的路径依赖

鉴定结论是鉴定人利用自己的专门知识或经验对案件事实或其他证据的解读．在保证鉴定结论准确性的三条进路中，提升质证质量不失为较佳的路径依赖。对鉴定结论的质证应当在当事人以及诉讼代理人参加的诉讼环境中引入专家辅助人和专家陪审员的参与机制，通过形成专家陪审员、专家辅助人和鉴定人三维构造的庭审质证模式使鉴定结论质量得到提升，从而保证借助鉴定结论认定事实的准确性。     

论证人出庭作证制度之完善

一、引言 证人，即知道案件事实，且能向司法机关提供证言，以直接或间接证实案情的全部或部分的人。他们依法提供的证言可直接作为定案的证据，是审判活动中据以定案的数种证据之中最为重要也是最为常见的一种，特别是在刑事诉讼中，它的证明效力及作用更为重要。甚至可以说，若撇开了证人证言，大部分案件的基本事实根本就无法认定，然而，作为定案依据的每一份言词证据须经庭审质证，因此，证人直接出庭作证并经当庭质证而予以确认的证言，无论是从法律意义还是从证明效力等方面都是毋容置疑的优势。     

论法院在民事证据制度中的权限和方位

民事诉讼制度改革要求法院在证据制度方面转变职能.笔者认为,实现这一转变需要法院做到三点一要明确自己调查取证的职权范围;二要把握好自己在质证活动中的地位;三要规范认证活动.     

间接证据质证问题研究

间接证据证明得到证据性事实,各个证据性事实之间通过印证或衔接从而推论出待证事实。间接证据之间的印证通常表现为各个间接证据对口供的补强和固定,质证一般也是整体质证和简单比对。为了提高根据间接证据认定案件的准确性,应当建立证据能力规则,保证庭审中证据的合法性。间接证据的审查应当首先从审查单个证据的证明力入手,并且印证应当是相互的、交叉的,且不能忽略推论的作用。结论唯一性不应当作为采信间接证据的标准。     

交叉询问的辩护价值及其在我国的借鉴分析

以辩护的功能与价值为切入点，对交叉询问制度的概念区分、制度的内容等方面的深度阐述，就会理清交叉询问与辩护制度究竟为何关系，进而对交叉询问在我国庭审实践中能否适用进行可行性分析。并最终衡量其制度价值及借鉴意义。     

浅析司法鉴定结论的质证

司法鉴定结论作为法定证据之一,在刑事诉讼过程中发挥着举足轻重的作用,所以,关于鉴定结论的质证也显得尤为重要。本文试图通过对实践中存在的鉴定结论质证问题的分析,提出完善鉴定结论质证的建议,以期对司法鉴定结论质证问题的研究有所助益。     

民事诉讼中司法会计鉴定意见及其质证

司法会计鉴定意见虽然是一种法定的证据形式，但不具有天然的“权威性”，在民事诉讼中需要在法庭上经过质证才能确定其证明能力和证明力。从民事诉讼角度，论述司法会计鉴定意见及其质证问题，分析司法会计鉴定意见质证的现状及存在的问题，并提出完善司法会计鉴定意见质证的思考。     

从保障对质权出发研究证人出庭作证

我要谈的是证人出庭作证与保障证人对质权问题。证人出庭作证是一个老生常谈的问题,学界一般都是从现行刑事诉讼法中有关证人一章的规定出发来谈的,即证人的证言只能通过法庭的质证才能作为定案的根据,体现了直接言词原则或排除传闻证据规则,侧重于从证