个人中长期投资理财分析

近年来我国经济改革的逐步实施,为投资理财市场开辟了更为广阔的发展空间,特别是对于个人中长期的投资,不仅理财渠道得以拓宽,而且充分考虑了利率、汇率和通胀的风险。本文分析了我国个人中长期投资现状及规划思路,个人的理财工具及面临的风险,提出现阶段个人中长期投资理财的个人观点。     

班组自主管理之我见

班组是企业的细胞，也是企业最活跃的基层组织。班组建设的好坏与否，直接体现出企业的综合实力。在“创争”活动中如何加强班组建设，进一步激发“细胞”的活力？概括起来有两个方面。一方面，要求员工改善心智模式，认识潜能，超越自我，将个人愿景与班组的共同愿景有机结合，不断实现愿景目标；另一方面，要求团队学习必须紧密围绕施工生产提高执行力，通过开展理论学习、岗位练兵、技术比武、技能大赛、拜师学艺、科技创新、五小成果等系列活动，为班组自主管理营造良好氛围。     

河南农村老太玩蜡笔：玩成“梵高奶奶”网上蹿红

一位目不识丁的七旬老太，偶然拿起小孙女的蜡笔信手涂鸦，居然一鸣惊人，被人们誉为中国农村的“梵高奶奶”!她在新浪开博客，又在网络上一炮走红。这位“梵高奶奶”不仅拥有了数十万忠实“粉丝”，还两次走进凤凰卫视的“鲁豫有约”节目。2007年初，她在香港举办了个人画展，     

安乐死"合法性"的法理分析

安乐死“合法性”研究应是“合法化”研究的前导。否则后者很可能陷入盲目。从逻辑上说,“安乐死合法性”具有三种可能内涵:安乐死不违法;依法律施行安乐死;安乐死是一种权利。分析表明,第一种和第三种安乐死合法性尚不能被现代法权系统承认。各国安乐死立法主要体现了第二种安乐死合法性。第一种安乐死合法性容易被遗忘和忽视;第二种安乐死合法性目前遭到了广泛的误解;第三种安乐死合法性则是误解的产物并且超出了法律的维度。     

公民诉权的保障研究——宪政的角度

诉权是公民的一项基本权利,同时也是公民权利最重要的保障手段,应该成为公民的宪法权利。本文从宪政的角度对诉权的宪法权利属性进行了较为深入的法理分析和理论探讨,并分析了我国诉权保障存在的问题,提出了解决思路。     

准物权的理论问题

准物权同典型物权相比具有较大的特殊性 ,但仍然属于物权范畴。准物权较特许物权、特别法上的物权的命名优点明显。观察和界定准物权的客体 ,宜采取多视角模式、时空结合观、宽严相宜的弹性标准、注重客体内部构成因素变化的方法。准物权在权利构成上大多具有复合性。准物权的产生离不开所有权这个母权 ,也时常需要行政许可 ,前者起“遗传”和“分娩”的作用 ,后者具有“催生”和确认的功能。准物权客体之上竖立的所有权就是准物权的母权。准物权具有排他效力、优先效力和物上请求权 ,但有特殊性 ,物权的追及效力极少适用。关于准物权的单行法总体上属于行政法 ,但它们建构的基石却是准物权。渔业法、野生动物保护法等未从渔业权、狩猎权的层面规定 ,使其行政法规范的大厦不稳 ,存在结构性缺陷 ,立法目的反倒不易达到     

生命权内容和地位之检讨

生命权不同于其他人格权。其最大特征在于 ,生命权客体———生命利益与生命权主体的权利能力融为一体。根据这一特征 ,应对传统生命权理论进行检讨 ,重新设置不同于普通人格权保护的独立模型。这一模型从个人本位角度出发 ,认为生命权不包括支配权和请求权 ,而仅指生命维护权 ,它是一种独立人格权。至于受害人近亲属的损害赔偿请求权 ,并非基于生命权产生 ,而应换从社会本位的视角 ,认为是基于近亲属的财产权或其与受害人的血缘关系产生。     

法治与宪政四题——一位保守主义者的反驳

本文以对话体的形式阐释了现代法治的基本精神，指出了当代中国法治发展的主要方向：论述了宪法在法治中的重要地位，认为当代中国法治的关键在于宪政体制的建构和发展，因而有必要激活宪法，使之成为具有可诉性的活法，以捍卫公民的基本权利和自由，同时通过司法审查制度的建构，确保法律的合宪性。本文还论述了分权制衡制度对于防止权力腐败的重要性，阐述了言论自由在现代法治中的独特功能，并针对中国的问题提出了具体的建议。     

日本拒绝对华民间赔偿法律依据辨析

由于日本把国家赔偿与民间赔偿混为一谈,不承认中国受害者具有索赔请求权,并以“超过诉讼时效”为由驳回受害者的诉讼请求,致使对日民间索赔诉讼鲜有胜诉或以救济金、慰问金应付了事。根据公认的国际法准则,中国放弃国家赔偿不等于也没有放弃民间赔偿,民间受害索赔请求权是多项国际条约明文规定的,受害者的诉讼请求是不受诉讼时效限制的,救济金或慰问金不具有国际法律责任意义上的赔偿性质。日本政府只有对侵华战争的受害者作出实质性赔偿,才能对受害国、受害者及其亲属有一个合情、合理、合法的交待,才能走出历史的阴霾。     

建立普遍的法律信仰应成为普法工作的重点

一、法律在人们心目中缺乏权威性是我国法治化面临的重大问题《新华每日电讯》2004年5月30日第一版刊登文章《“嘉禾困局”,因为干群都不“相信”法律?》。文章说,群众对法律的不信任感使得政府处于一种两难境地。“事实上,相对于拿起法律武器维护自身权利而言,老百姓更倾向和依赖上访和借助舆论监督”。老百姓不相信法律,不相信法律的权威大于行政权力,而在政府官员中情况又如何呢?还是以“嘉禾事件”为例“。谁影响嘉禾一阵子,我就影响他一辈子”的口号让嘉禾县成为人们关注的焦点。而这句千夫所指的“霸道”口号竟然是出自2002年嘉禾县委…