列席人员“缺会”也应追责

湖南省娄底市人大常委会为了提高常委会会议质量,近期制定了《关于进一步提高常务委员会会议质量的意见》（2012年7月23日人民网）。其中对列席人员参会行为作出约束规范：未经批准缺席会议一次的＂一府两院＂领导人员、有关部门负责人,由常委会副主任谈话；未经批准缺席会议两次的，由常委会主任谈话；一个年度里未经批准两次缺席人大常委会会议的，市人大常委会启动监督程序予以追责。这样的约束性规范，是整肃会风、提高常委会会议质量的重要举措，很有必要，值得推广。笔者认为，对列席常委会会议人员的这个规定，可以延伸到人代会和常委会组织召开的重要会议与组织开展的调研视察活动。     

为了历史文化名城的辉煌未来——青岛市人大常委会保护青岛历史文化名城纪实

5月21日，青岛晚报刊登的消息《“修楼人”拆了百年望火楼》引起青岛市人大常委会的高度关注。面对吊车吊下的楼顶，面对已经拆掉了一大半的楼体，青岛市人大常委会及时启动了监督程序，当天下午，青岛市人大常委会城建环资工作室与有关部门取得联系，继之组织专门委员会、人大代表、有关专家进行现场勘查、视察，违规维修行为得到了及时纠正。     

论正当法律监督程序之品质

法律监督的目的能否正确实现，有赖于设计良好的正当法律监督程序的有力保障。一般法律监督程序的共性认为，设计良好的正当法律监督程序应当既能体现程序的工具性价值，又能体现程序自身所独有的内在价值，因此构建正当法律监督程序应当本着能够体现出封闭性、公开性、交涉性和权威性这四个特征的原则进行，这四个特征是正当法律监督程序的内在优秀品质。     

新刑事诉讼法实施中的检察监督

检察监督在我国刑事诉讼中发挥了巨大作用,但在实践中也存在不少问题,历年的官方统计数据亦表明有必要采取措施对其继续完善.新刑诉法从扩展检察监督的范围、细化和完善监督程序、强化监督的效力和刚性、完善权利救济机制等四个方面强化了检察机关的监督职能,但仍存在诸如监督效果乏力、监督手段不足等问题,需要进一步强化监督力度,增加监督方式,增强监督效力.     

人民监督员制度对抗式程序完善研究

实行人民监督员制度,是我国检察机关正在进行的一项重要司法改革和探索,但在施行过程中遇到了各种各样的难题与困境。例如,启动人民监督员监督程序后,人民监督员对案件的了解仅限于听取承办人的汇报,尤其对拟撤销和拟不起诉的案件就难以把握;人民监督员的监督意见与检察人员的意见不一致应当如何处理等。故本文拟从程序的设置角度出发展开全面论述。     

浅谈检察机关对公安派出所监督应建立的机制

公安派出所承担着基层一线艰巨繁杂的具体工作，也是最直接关系群众利益的重要职能部门。但因为公安派出所接受检察机关的监督不直接，且基层民警数量少、任务重，检察机关也只是在办案中监督，监督途径多限于书面．且存在着监督程序滞后、监督缺乏强制性等弊端，使得监督机制不健全，存在监督盲区。刑事案件流失严重、侦查活动实体或程序违法、     

启动诉中民行检察监督的前置程序

在民事诉讼中,法院独立审判存在着外界因素的干扰及当事人之间诉讼能力、诉讼地位的差异,这将导致处于弱势地位的当事人在诉讼利益上受到一定的影响。民事诉讼中介入检察监督是一种理想的救济途径,完备的监督程序是权利救济的保障。但实践中民事诉中检察监督程序还有待进一步完善。     

监察委监督职责的法理解读

国家《监察法》授予监察委监督、调查、处置三项职责以及相应的履职权限,这三项职责各有侧重,不能互相混同,其中监督职责是监察委的首要职责。为落实监督作为监察委首要职责的立法定位,需要进一步改革监察体制,调整监察委内设机构及其职能配置,增强监督力量,确保实现监察全覆盖;修订完善《监察法》,充实监察委履行监督职责相应的权限和程序机制,如检查权与检查程序,推动规范公职人员职务行为、廉洁制度的相关立法,为监察委履行监督职责奠定良好的制度基础。另外,需加快公职人员履职和财产申报数据库建设,以现代信息技术强化监察委监督能力。     

民族地区实行人民监督员制度的理论探究

2010年10月26日最高检正式出台《关于实行人民监督员制度的规定》,标志着人民监督员制度从逐步试点时期开始转向全面实施。民族地区人民监督员制度的实行应依据最高检《规定》,并结合该地区的自然条件、文化传承、自治优势、业务开展等诸多因素,以创新和发展的理念,从选任方式、监督范围、监督程序、履职保障等方面进行改进、调整、规范和加强,从而切实保障人民监督员制度在民族地区的的全面推行。     

民事审判监督程序指导思想探微

我国现行民事诉讼法确立的审判监督程序的指导思想是“实事求是,有错必纠”,该指导思想对于保障司法公正、树立司法权威,维护国家法律的统一和正确实施具有重要作用。但是随着我国司法改革的深入发展,该指导思想本身存在的一些问题也日渐显露,主要表现在:其适用既不能达到民事诉讼的终极目的,影响了司法的正当性、权威性和裁判的终局性原则,也不符合诉讼经济原则。为此,我们应该进一步探究民事审判监督程序的指导思想,应该确立以“依法纠错”为指导思想,既符合民事诉讼法再审程序的主旨,又将错误界定在法律规定的范围内,同时与大陆法系国家再审精神相一致。