浅议法治视角下我国警察权的合理构建

警察权是国家权力的重要组成部分．警察权的运行状态在一定程度上标志着一个国家法制文明的发展水平目前我国正处于社会转型时期。在警察权实施过程中面临许多现实困境,因此,合理构建警察权,对于促进政府依法行政、实现法治国家的目标．具有非常重要的意义。     

我国警察权再配置的法律问题分析

在法治国家的背景下,政府的行政管理体制和管理职能不断发生变化,对作为典型行政权的警察权提出了新的要求,既有的警察权配置面临着各种问题和挑战,已经不能满足社会形势的发展需要。文章从对警察权的性质和既有配置规则的分析入手,提出了警察权再配置的立法构想。     

论英国警察权制约的组织基础-警察负责制

如何有效地制约警察权是各国警察理论与实践中重要而又难以解答的问题.本文从英国警察权制约的组织基础--警察负责制的历史发展和现行制度进行分析,概括出其三大特征:地方与中央控制相结合、权力分立以及警察独立.以期对我国警察权制约制度构架提供新的视角.     

袭警原因十论

由社会转型而引发的社会矛盾使民警成为民众不满情绪的发泄对象;利益冲突使民警成为直面危机的群体;警务工作的强制性和镇压性决定了民警与违法犯罪嫌疑人及其家人存在对立;民警素养不足成为诱发袭警的导火索;装备不足及枪械管理不善人为地增加了民警受袭的风险性;认识上的错误相对纵容了袭警行为;被严管的民警与个体权利意识日益膨胀的公民之间的法治失衡制约了警察权的有效发挥;权力袭警使民警受到深度伤害;恶意投诉则扩大了袭警后果。     

袭警的类型、特点及危害

袭警是行为人对正在执法或从事其他警务工作的公安民警实施的人身攻击和精神刺激行为的简称。虽然根据不同的划分依据和划分标准,袭警有不同的表现类型及相应的特点,但都给社会、公众以及警察的正常执法活动带来很大危害。     

警察权利的内涵辨析

警察的一般权利和特殊权利共同构成了警察享有的权利体系,二者紧密相连。警察权利和警察权力两者属于不同的概念范畴,两者的主体、特征、范围不同,但是警察权力和警察权利仍是互为关联。在当前,采取有效措施保障警察权利具有多重现实价值。     

警察权的司法控制——以劳动教养为范例的分析

劳动教养是一种由警察机构享有的行政性羁押措施。在实体构成和适用程序方面,劳动教养制度都违背刑事法治和程序正义的基本精神。在强调法治的背景下,需要对劳动教养制度作出深刻的反思。但是,劳动教养的保安处分化并不是一条理想的出路,而将劳动教养所限制的对象完全纳入到现行行政处罚制度或者刑事处罚体系中来,也会产生一系列的问题的缺憾。要彻底解决劳动教养问题,就必须重新改造中国的行政制裁体系和刑事制裁体系,消除警察机构所享有的行政性羁押权,并重新确定警察机构的权力范围和处罚程序。加强对警察权的司法控制,是中国走向法治社会的必由之路。     

论警察权的功能定位

作为公共权力的警察权,无论是其行政执法权还是其刑事司法权,都来源于全体民众权利的让渡,这就决定了警察权的私权基础和私权保护功能。因此,警察权的行使目的是保护公民的私权利,警察权的行使应当以公民基本私权利为边界,遵循公共原则、责任原则、比例原则和程序原则。     

警用执法记录仪与个人隐私之冲突

警用执法记录仪可以提供警察与公民互动的音频和视频资料,提高警务工作透明度并作为可靠的证据来源,防止警察滥用武力和公民对警察实施暴力,推进执法规范化建设,树立警察良好形象,但其普及不可避免地对公众隐私安全带来了威胁,具体涉及警方的告知和同意义务、录音时间和内容、访问和存储录音等问题。应谨慎研究发挥警用执法记录仪优势的条件,严格限制警察的权限范围,充分尊重和保障公民隐私权,拓宽执法记录仪的研究范围,合理使用警用执法记录仪。     

对“依法治警”之探讨

依法治警是依法治国的重要组成部分 ,是行政法治原则在公安行政管理领域的具体体现 ,是指警察权必须由法律授权并依法律规定行使。警察权的性质是行政权 ,而非司法权。对警察权的控制 ,应在治安行政领域适当分解其行政职能 ,贯彻司法控制原则 ,并保证警察权的独立行使 ;在刑事侦查领域 ,实行检警一体化和司法控制