《个人信息保护法》第28条中“特定身份信息”的实质界定——以侵犯公民个人信息罪为视角

作为敏感个人信息的一个种类,《个人信息保护法》第28条“特定身份信息”的增设,对于完善我国个人信息的法律保护起到了积极作用。与此同时,特定身份信息也面临着刑法保护难题。一方面,其内涵不清晰导致无法确定此类信息的特征与要素;另一方面,其外延不明确致使难以把握此类信息应当包括哪些具体信息类型。侵犯公民个人信息罪视角下“特定身份信息”的实质界定,应当从文义出发,立足法秩序统一原理、以前置法规定为基础明确其包含要素,并基于保护法益对其内涵进行限定,同时还要借助场景理论对具体包含的信息类型进行实质判断,从而准确适用入罪标准以实现对特定身份信息的刑法保护。     

个人信息保护中的政府监管：制度安排、执行困境与整体优化

加强个人信息保护是提高公共安全治理水平的必然要求,是坚持以人民安全为宗旨思想的充分体现。以《中华人民共和国个人信息保护法》为代表的法律法规,赋予政府对个人信息安全的监管职能,构建了政府监管的组织架构。鉴于国内对于个人信息保护中政府监管研究的“碎片化”倾向,可借助“制度—组织—结果”的视角,对个人信息保护中的制度安排、现实执行、整体优化进行分析。当前,我国个人信息保护政府监管面临“法不应求”“协而难同”“重心后置”“威慑乏力”等现实问题,应从有法可依、高效协同、全程监管、科技赋能和社会共治五个方面实施个人信息保护政府监管的整体优化措施。     

论网络隐私权及其法律保护

计算机信息网络技术的迅猛发展,使得网络空间的个人隐私权受到前所未有的挑战。在我国,加强网络隐私权的保护已成为当务之急。基于此,笔者欲进行一番有益的探讨。文章介绍了隐私权、网络隐私权及当前网络隐私侵权的主要形式,比较分析了以美国为代表和以欧盟为代表的两种国外保护网络隐私权的模式的优点及缺陷,并于文章最后,在借鉴国外先进经验、结合我国现实的基础上,提出完善隐私权保护的对策和建议。     

网络时代,个人信息谁来保护？——打击个人信息泄露，护航平安中国建设——本刊记者独家专访公安部刑侦局局长刘安成

当前，互联网上非法买卖公民个人信息违法犯罪活动日益泛滥，被倒卖的信息内容包罗万象。犯罪嫌疑人借助互联网实时、快捷地交易个人信息数据，已经形成泄露信息、买卖信息和使用信息实施敲诈勒索、电信诈骗、绑架、暴力讨债、非法调查等违法犯罪活动的庞大犯罪网络，社会危害严重，群众反响强烈。     

法律解读

湖南:首次修订信息化地方性法规2012年4月20日,公安部部署20个省市区公安机关展开侵害公民个人信息案统一收网行动。湖南长沙警方在摧毁的一个数据平台中,竟然发现有1.5亿条信息,包括大量保险公司的车主信息以及20万名浙江富豪的资产信息等。警方初步调查发现,这些车主信息有可能来自保险公司内部,而富豪信息有可能来自广告公司、高级会所等。这些信息的价格浮动区间很大,最低的只要几元钱,最高的可能达到上万元。     

浅谈个人信息安全的法律保护

我国于2013年2月1日实施的个人信息保护国家标准——《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》,表明个人信息保护工作将"有标可依"。但是从个人信息保护的有效性讲,该指南仅具有指导性。个人信息保护仍然应上升到法律层面,实现法治化。     

网络信息保护:众望所归之举

日前,全国人大常委会审议通过了《加强网络信息保护的决定》。这是我国社会生活中的一件大事,也是一项众望所归之举。当今是信息社会,而互联网则是主要的信息流动平台。互联网为人们获取和交流信息提供了极大便利,同时也给个人信息被他人非法泄露、搜集、公开、传播和利用提供了可能。     

代表立法议案点击

在重庆市第三届人大五次会议期间,800多名市人大代表围绕经济、政治、文化、社会及生态建设等各个领域,向大会提出了175件富有建设性、前瞻性的议案,对推动全市经济社会实现跨越式发展必将发挥重要作用。     

麦田房产内享客户信息 数月打上千骚扰电话

在客户不知的情况下,房产中介擅自将客户个人信息公开于内部资源共享平台并不断拨打客户电话,这种模式被指涉嫌侵犯客户隐私,如不改变,或将滋生出一系列法律侵权事件"去年通过麦田房产买了一套二手房,今年他们就接连不断地打电话问我要不要卖房子,我都被他们烦透了。"李先生告诉《法人》记者,麦田房产的客服人员每天都给自己打电话,已严重影响了他的工作和生活,同时他担心自己的个人信息是否泄     

侵犯公民个人信息的范围、种类、数量

侵犯公民个人信息罪所指的公民个人信息,应当限定涉及个人隐私、被侵犯后将给公民的人身财产安全带来重大风险的信息,司法审查其范围、种类、数量应当严格遵循以下标准:依法公开的企业法定代表人、相关负责人信息不属于公民个人信息;财产信息、交易信息等敏感信息的认定应按照信息本身的属性并结合被告人的主观故意、用途等综合判断认定。