法医精神病鉴定人出庭作证探讨

随着庭审制度的改革和证据规则的不断完善,鉴定人对出庭作证的认识重点应从＂为什么要出庭＂的理论探讨向＂怎样出庭＂的实务操作转移。法医精神病鉴定人由于专业的特殊性,更需要了解出庭作证时可能面临的困境,正确把握自身的诉讼地位。鉴定人在出庭前应从鉴定资料、与有关方面的沟通等环节上进行充分的准备,出庭时应注意识别各类＂陷阱＂问题,慎用＂是＂、＂不是＂的简单回答,审时度势,适当运用技巧,力争在被动的地位上获得主动的优势。     

精神疾病重新鉴定分析

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题,为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析,对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15.79%,一致性为42%,其中仅精神疾病诊断不一致者10例,仅法律相关问题评定不一致者12例,两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差,需要进一步完善鉴定工作,提高鉴定质量。     

他们在进行填补空白的研究——精神病人限定刑事责任能力评定量表课题组专访

暮春初夏的江南,正是蝶舞鸟鸣、奇葩绽放、百花斗艳的时节,座落在上海苏州河畔的司法部司法鉴定科学技术研究所宋慈楼六层的灯光还是透亮着。夜簌人静“,精神病人限定刑事责任能力评定量表课题组”的专家们,都没有理会到从河对岸飘送过来的华东政法学院韬奋楼十二下浑厚的钟声,     

从经典判例之行为人处置看强制监护治疗

中国司法精神病学研究人员对野兽条例、妄想标准、不可抗拒冲动检验、M＇Naghten规则等关于精神病人刑事责任能力评定标准的典型案例耳熟能详,但对这些案例中的行为人处置却不甚熟悉。介绍这些行为人的最终处置,并结合国内外监护治疗研究现状,对肇祸精神病人的强制监护治疗制度进行探讨。     

合并自杀的杀人行为研究（附40例分析）

探索合并自杀的杀人行为的犯罪学特征、发生机理,为责任能力的评定提供依据,并提出进一步研究方向. 方法 采用回顾性研究方法 ,3名研究人员从1997年1月～2001年10月的鉴定案例中挑出符合研究条件的案例,进行统计学分析,并结合国内外相关文献进行讨论. 结果符合条件者共40例 ,男性被鉴定人较多(28名),平均年龄33.55岁,主要年龄段30～40岁,妄想和情绪低落等症状具有明显的作用,精神分裂症和无精神病在疾病诊断中占有显著地位. 结论 合并自杀的杀人行为具有一定的特征,应引起司法精神病学的关注,并展开更深入的研究.     

中美司法精神病学鉴定制度比较

拥有专门知识的人才进入司法程序,凭其专业知识对专门技术问题发表意见。这样的人在大陆法系被称为鉴定人,在英美法系则被称为专家证人,我国使用鉴定人称谓。本文从司法鉴定管理体制、司法鉴定人制度、司法鉴定启动制度及司法鉴定程序制度等方面对中美两国司法精神病学的司法鉴定制度进行比较。最后简要介绍两个特殊的问题:最终争论和结论质证。     

服刑能力及其分级探讨

针对当前司法精神病鉴定实践中服刑能力概念混乱、等级划分争论不休的现状,结合当前研究现状,作者首先阐述了服刑能力概念,然后具体分析当前存在的等级划分争议,最后从法律依据、现实意义、限制刑事责任能力精神病犯的处理及医学要件等四个方面论述服刑能力应该实行有/无二级划分。     

遗忘作案过程的法医精神病鉴定1例

正1案例1.1简要案情2016年7月2日,在某渔人码头海塘外侧先后发现人的左右上肢各一,均已腐败且尸块断面均有明显的切割痕迹,侦查表明该两上肢属于汪某(男,50岁),分析其可能已死亡,系他杀。2016年7月8日,犯罪嫌疑人赵某(男,43岁)被抓获归案,在讯问过程中赵某对用刀切割肢解汪某尸体并抛尸的犯罪事实供认不讳,但对具体的杀人动机及作案过程始终未作供述。为正确审理此案,办案机关要求分别对赵某杀人     

精神伤残评定相关问题的思考

近年来,精神伤残评定的案例日益增多,国内伤残评定有多种标准,不同标准之间评定原则、等级划分不一,评定人对现行评定标准的理解不同,造成对同一案例得出不同评定结论的情况时有发生。通过比较,作者首先阐明精神伤残的概念;然后结合目前使用的伤残评定标准,燕点比较了常用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准之间的异同,最后提出了精神伤残评定中应注意的问题。     

法医精神病学能力验证相关问题探讨

能力验证是利用实验室间比对,按照预先制定的准则评价参加者的能力,是世界各国用以评价和保障实验室/机构能力所采用的重要手段.在我国司法鉴定领域,能力验证已逐渐成为执业管理、监督管理的重要手段.根据管理部门的要求,司法鉴定机构应通过参加能力验证活动证明其具有相应的技术能力,并作为内部质量控制、发现问题和持续改进的重要途径.作为公认的主观性较强、风险较高的司法鉴定行业,在法医精神病专业开展能力验证活动更具必要性与迫切性.近几年的运作尝试也表明,在本专业开展能力验证活动是可行的,评价结果亦是行业技术水平的真实反映.但在项目设计与运作上还有完善空间,如样本与物品制备可真实、完备些,可争取更大的技术指导与示范引导作用,应合理控制考核难度,并增强专家公议结果的可靠程度、可接受性,且运作方式应更灵活、多样.参加机构应提高对能力验证的认识,加强业务培训,科学对待;作业时严格遵守作业要求,通读懂材料,寻找关键点,并注重要点与逻辑性,反馈结论要尽量明确、唯一,争取较满意评价结果.