2001年刑事诉讼法学研究的回顾与展望

2001年,我国刑事诉讼法学的研究,承袭去年的研究路径,并有所创新,取得了丰硕的成果,开创了新世纪刑事诉讼法学研究的新纪元. 本年度召开的学术会议主要有:(1)2001年7月、8月与12月,全国人大常委会法工委刑法室在北京主持召开的三次刑事证据立法研讨会;(2)中国诉讼法学研究会刑事诉讼法学专业委员会于2001年7月在哈尔滨召开的诉讼效率研讨会以及10月在汕头召开的刑讯逼供专题研讨会;(3)2001年11月,中国政法大学刑事法律研究中心、诉讼法研究中心在北京召开的中英刑事审前程序研讨会以及中加人权公约实施研讨会;(4)2001年11月23日-27日,中国诉讼法学研究会在西安召开年会,就证据制度、公正与效率等问题进行研讨,并选举产生了第五届理事会;(5)2001年12月8日-9日,中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心和全国律师协会刑事业务委员会在北京共同主办的司法公正与律师辩护国际研讨会.     

附带民事诉讼的主体研究

研究附带民事诉讼的主体,就是确定哪些人可以作为附带民事诉讼的原告人和被告人。关于附带民事诉讼的原告问题(一)刑事案件中的被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失时,有权提起附带民事诉讼。当被害人有权提起而没有提起时,人民检察院能否代为提起?我们认为,在一般情况下,人民检察院不宜代为提起。从本质上说,附带民事诉讼是一种民事纠纷,造成物质损失的被告人是债务人,遭受物质损失的被害人是债权人,债权人有充分的理由要求债务人赔偿损失,同时也完全有权利放弃这种要求赔     

慎防起诉状一本主义下的陷阱——以日本法为例的考察

由于我国刑事诉讼公诉方式存在的严重缺陷,在未来的修法过程中,起诉状一本主义理应成为我们理智选择的方向.但修法应贯彻系统的理念,关注公诉方式与证据先悉权、公诉审查机制及庭前准备程序之间的整体性效应,慎防起诉状一本主义下的陷阱.     

《刑事诉讼法》再修改的几个基本问题

从2003年起《刑事诉讼法》的再修改就被纳入了本届人大的立法规划，在经过几年的充分论证后，预计今年即将取得实质性的进展。在此之际，我们对《刑事诉讼法》再修改的几个相关基本问题进行简要的介绍。     

分而治之:一种完善死刑案件证明标准的思路

一、死刑案件的证明标准:一个引人关注的话题美国哥伦比亚大学学者发布的研究报告声称美国的死刑误判率达到了令人震惊的68％,并提出将死刑案件的证明标准由排除合理怀疑的证明标准提高到排除一切怀疑的证明标准。在我国,提高死刑案件的证明标准亦得到了学者的支持。有学者认为“一般案件有罪判决的证明     

老子思想与中国文化

老子思想与中国文化陈卫东老子，姓李，名耳，字伯阳，谥号聃，春秋末期，楚国苦县厉乡曲仁里（令河南鹿邑太清宫镇）人，曾出任周朝守藏室之史，是我国古代伟大的思想家．其著作《道德经》词约义丰，博大精深，开创了中国古代哲学思想之先河。在中国两千多年的传统文化中...     

刑事诉讼法再修改的基本理念

中国现行刑事诉讼法颁布于1979年,修改于1996年。自1996年刑诉法进行了重大修改之后,在这短短的9年中,中国的刑事司法发生了相当显著的、令人振奋的变化。正是在这一背景下,刑事诉讼法的再修改问题浮出水面,并被列入十届全国人大常委会立法规划。近年来,围绕着刑事诉讼法的再修改,司法界在积极探索,理论界也提出了卓有成效的建议。但是,笔者认为,在研究和探讨刑事诉讼法的再修改时,必须恰当地确定刑事诉讼法的基本理念,这是摆在我们面前的一个不容回避的课题。否则,刑事诉     

评“再审不加刑”

<正> 人民法院对于判决、裁定已经发生法律效力的刑事案件,按照审判监督程序再审以后,能否加重被告人的刑罚?刑事诉讼法对此没有规定。法学界传统的观点认为,再审不同二审,不存在不加刑的问题;再审判决根据具体情况,既可以减轻被告人的刑罚,     

对酷刑“酷”起来——“反酷刑公约及附加议定书”国际研讨会述要

过去的一年对刑事司法理论界与实务界而言,由于错案频出而显得极不平凡。佘祥林案件、胥敬祥案件……一个个鲜活的实例让我们不时反思我们的刑事司法。在总结错案形成的原因时,可以得出一个初步的结论:“重大案件的错案十有八九存在刑讯逼供”。酷刑的存在,危害了人权保障,制造冤案错案,妨碍办案水平的提高,影响我们的国家形象。2006年8月12日至13日,中国人民大学诉讼制度与司     

企业外部市场会计核算的新模式——一套帐管理

企业开拓外部市场是市场经济发展的产物,外部市场的会计核算形式也是千差万别。随着会计电算化和互联网技术的不断发展,外部市场会计集中管理(即一套帐管理)成为可能,并发挥着越来越重要的作用,为外部市场向纵深方向发展提供了保障。