论我国股东代表诉讼的当事人

我国新《公司法》规定了股东代表诉讼制度，在司法实践中如何衡平股东代表诉讼中的当事人是法院面临的重要而紧迫的课题。股东作为原告提起诉讼时不应要求这些股东在被告不法行为时是股东。公正性和充分性应成为原告股东提起诉讼的条件。原告应否对诉讼提供担保由法院依申请视情况决定。股东代表诉讼被告的范围应定位于董事、监事、经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书、公司章程规定的其他人员以及公司外部侵犯公司权益者，即包括侵犯公司利益的所有人。上述人员四大类型的行为属侵犯公司利益的行为。公司的法律地位应为无独立请求权的第三人。其他股东在一定时间内提起诉讼的应列为原告。     

论物权请求权对诉讼时效制度的适用

就物权请求权适用诉讼时效制度的范围存在诸多争议,本文认为物权请求权适用诉讼时效制度的范围应从物权请求权的性质及诉讼时效制度之价值进行分析,对各物权请求权应分别对待,未登记的不动产及动产返还原物请求权应适用诉讼时效制度,而其他物权请求权不应适用诉讼时效制度。     

论物权请求权与债权请求权

请求权对于维护财产权利发挥着重要的作用,物权请求权与债权请求权是请求权具体作用在物权与债权中的结果。通过分析物权请求权与债权请求权的关系,对于民法财产权的保护机制的完善起着推动作用。     

转租中的若干法律问题

●案例简介： 　　甲与乙签订租房合同，甲将一店面房租给乙经营茶庄，租赁期自 1996年 1月 15日至 2001年 1月 14日，第一年租金 2万元，以后每年递增 10％，等等。签约后双方各自履行了义务，乙添置设备，领取营业执照后进行经营，至 1998年 9月 8日，乙将茶庄以财产租赁的形式转租给丙，时间一年，至 1999年 9月 8日。茶庄设施租赁金额人民币 45000元，支付给乙方。其中对房屋租金乙、丙约定，房租 25813元于 1998年 9月 8日和 1999年 3月 7日分二次交清，丙直接上交给甲，等等。甲对乙、丙转租赁协议认可，并为乙、丙到公证处公证该协议…     

保证人权利探究

市场经济社会,以人情关系为基础的保证关系越显脆弱,客观上要求以权利衡平与分配正义的价值理念重新审视保证制度,积极拓展保证人的各项权利,最终以经济利益为基础建立保证关系。     

新起点 新华章——互助县2011年基层组织建设工作纪实

围绕地委组织部提出的“五有五能、五讲五比”创建活动，扎实开展各项抓基层、打基础工作，夯实农村党的执政基础。着力做好换届选举工作，选出了团结奋进、党员群众信任的新一届村“两委”班子，顺利完成了社区党支部、居委会换届选举工作。继续落实村干部报酬动态增长、养老保险、卸任老干部生活补助等制度。组织开展了村“两委”班子培训班，选派村干部参加省地组织的培训，各乡镇举办村“两委”主要负责人培训班，实现了有班子能办事。积极拓宽融资渠道，筹资400多万元加大村级活动场所建设力度，年内新建24个、维修5个，     

不可量物侵害补偿制度适用问题探讨

一、现实困境与追问:不可量物侵害补偿的制度障碍[案例1]A诉B环境卫生管理处公厕臭气污染、通风、采光纠纷一案。原告孟某诉称,被告B在A商品房后面仅1.3米处建造一处公厕,违反国家规定对公厕建筑与居民住宅之间距离不得低于50米的规定,公厕由于紧邻原告的商品房,不仅严重影响原告的通风、采光而且公厕发出的臭气严重影响原告的正常生活,为此,起诉请求排除妨碍。被告B辩称,该公厕是征询住宅小区的大部分业主的意见并取得建设许可证的前提下在原老厕基础上翻建而成,要拆除妨碍就必须拆除公厕,然而拆除公厕对小区的100多户家中没有厕所的业主带来不便,100多户业主不     

美国雇员发明制度解析

职务发明也被称为雇员发明，2008年发布的《国家知识产权战略纲要》中明确指出：“必须完善职务发明制度，建立既有利于激发职务发明人创新积极性，又有利于促进专利技术实施的利益分配机制。”将职务发明制度的完善提升到国家战略的高度，无疑凸显出该制度的重要性，同时也说明我国的职务发明制度亟待改进和完善。美国建立了世界上最成功有效的专利制度，其中的雇员发明制度在激励发明创造、促进科技进步和经济发展发挥了巨大作用，值得我们借鉴。     

最高法院出台诉讼时效司法解释

自2008年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对诉讼时效制度适用的权利范围进行了规定。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息请求权；兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；     

关于如何完善无独立请求权第三人制度的几点思考

本文分析了当今中国民事诉讼理论中无独立请求权第三人的制度弊端,通过对比提出了一系列的解决建议,并提出：应当赋予无独立请求权的第三人当事人地位且应当由本案当事人提出而不是法院追加。