论制定法对法官自由裁量权的约束——从体系和方法上看

在论及法官的自由裁量权时,一般有两种倾向:其一是把法官的自由裁量权等同于法官的恣意,认为法官的自由裁量权就意味着法官的“拍脑袋”式断案,意味着法官将个人兴趣、好恶甚至法官的情绪凌驾于法律之上。因此,极力宣扬要通过各种途径(主要是立法)来控制法官的自由裁量权;其二是肯定法官的自由裁量权,认为仅凭单纯的逻辑推演是很难适用法律的,于是指出,法官的生命从来不是逻辑,而是经验。并进而引申出法官在案件中的决定性作用,制定法成了一个无关紧要的甚至是欺骗当事人的摆设。     

康有为的君主立宪思想及实践

中国近代资产阶级维新派的重要代表人物康有为,以历史进化论作为理论基础,提出了较为完整系统的资产阶级宪政主张,并且积极将其主张付诸实践。其君主立宪思想虽然还存在一定的历史局限性,但仍对中国近代宪政建设及法律思想的近代化起到了积极的推动作用。     

一部实用的阶梯法学教材——评肖北庚、刘丹主编《行政法与行政诉讼法学》

教科书是大学法学教育的蓝本和指挥棒，法学核心课程教材是法学教育的范本，是法学学生进步的阶梯。过往的法学核心课程教材虽然在编写过程中贯穿了“全国高等学校法学专业核心课程教学基本要求”，但是多采用形式主义的方法对法学知识进行简单编织，导致出现形式一致掩盖内容上不一致性，内容简单粗糙缺乏历久性，致使教材与实际教学严重脱节等结果。     

律师天职:依法维护当事人合法权益

司法公正要求司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件 ,而不应有任何约束 ,也不应为任何直接或间接不当影响、怂恿、压力、威胁或干涉所左右。在许多国家 ,律师被认为是法庭的组成人员 ,律师负有维护裁判庭廉正性的义务。律师进入诉讼 ,应尊崇法律制度 ,尊敬司法人员 ,切实维护委托人的合法权益。同时 ,监督司法人员行为的正直性 ,促进司法公正 ,也是律师的职责。律师不得明示或者暗示有能力对办案人员进行不当影响 ,也不得以法津禁止的方式对法官、陪审员或其他司法人员施加影响与之进行有倾向性的交流     

惯例主义下的法律推理观及其反思——以《法律和法律推理导论》为文本的分析

形式主义和怀疑主义的法律推理观事实上均有赖于一种一般科学模式下的法律推理观,即把法律视为支配所有案件结果的规则和逻辑。惯例主义下的法律推理观对比了法律命题和经验科学命题,提出了判断重要性的方法,从而建立起其自身的法律推理观。然而,其核心概念"惯例"并未有效地解决重要性判断的问题。     

论我国行政法律体系的形成与完善——以《立法法》第8、9条为标准

行政法律体系有完全不同于民事法律体系、刑事法律体系的特殊面相。行政法渊源的复杂性决定了我国行政法律体系构成要素的独特性。应该以《立法法》第8、9条为标准,区分绝对法律保留、相对法律保留和不属法律保留的事项,并以此为标准构建和判断我国行政法律体系的建设情况。在此标准下,我国行政法律体系已经初步形成,属于法律保留的行政事务基本上有法律予以规范,其他事项也大都已经制定了一些法律、法规和规章。但我国的行政法律体系还有很大的发展空间,一些新的法律需要制定,一些现有的制度需要进一步完善。     

论南京国民政府资源委员会对特种矿产资源的统制——以特别法为研究视角

资源委员会是南京国民政府管理与发展经济的一个重要机构。在抗战中,资源委员会通过实施特别法来统制特种矿产资源,从而为国民政府获得大量的军事装备和大笔外国贷款,为战争提供了物质保证。同时,资源委员也在各地方兴办了一些工业。但是,其低价收购、高价销售特种矿产,损害劳工、生产者的利益。而且,统购统销也伴随贪污腐败与低效率。制定特别法,扩大国家在经济发展中的作用也许能够起一时的作用。经济的持久发展需要民主法治。     

论行政允诺诉讼的审查规则——以行政允诺的性质为视角

行政允诺是现代积极行政背景下的新兴产物,具有给付行政和柔性行政双重属性。然而,立法的缺失以及理论研究的滞后,导致当前司法实践中行政允诺诉讼的审查规则有失科学性和合理性。完善行政允诺诉讼的审查规则应当逐步健全法制、改善司法实践、建立有效的行政内部监督机制。     

论法院对基本权利的保护

为公民基本权利提供保护,是现代国家合法性的重要来源。普通法院在基本权利保护中发挥着重要作用。德国虽然设立了宪法法院,但保护公民基本权利的职责仍主要由其他法院承担。在没有设立宪法法院的国家,通过普通法院更是为基本权利提供司法保护的唯一途径。我国法院应当通过三种方式为基本权利提供司法保护:如果法律有保护基本权利的具体规定,法院应当直接适用法律;如果法律对基本权利的保护只作了抽象规定,法院应当对有关抽象立法进行合宪解释之后予以适用;如果法律没有作出保护基本权利的任何规定,法院可以直接适用宪法的基本权利条款。     

民事权益受损者行政诉讼原告资格考辨

民事权益受损者本应通过民事诉讼获得救济,一旦其请求行政机关介入查处违法行为或解决民事纠纷时往往会引发行政诉讼原告资格问题.本文采实质诉权说认为,民事权益受损者起诉权的认定应以公法请求权为基础,故需以保护规范理论为工具探寻公法规范中是否包含保护私人利益的指向,而非简单以侵权行为影响论或行政行为影响论判断受害者的行政诉讼原...