"问责制"研究——兼论问责制在中国经济法中的地位

"问责制"是一种超越"违法责任"的责任机制,代表着现代社会经济条件下"责任"作为一种系统性的制度结构所具有的整合和调节功能."问责制"的要义在于每一个扮演一定角色的社会成员都承担相应的义务和权责,并加以常规化的督促,若有违背或落空则必当追究,不允许"脱法"."问责制"是<法国民法典>确立的过失责任的高级发展,并经由社会契约和公共选择理论的深化而获得了普适性意义."问责制"的制度结构由角色承担、说明回应和违法责任的三段式构成.在政府对经济的调控监管、国有财产管理经营等诸多领域,问责制对中国经济法的制度完善和创新均具有重要意义.     

保护中小投资者是世界级难题

曹凤岐:对中小投资者的保护也许更重要的层面在于防患于未然。史际春:问题不在于“市场设计”,而在社会本身,包括法治社会、法治国家的建设。《法人》:现行的证券市场设计中,您认为是否足以保证中小股民的利益?有没有改进性建议或者意见? 史际春:总的来说,问题不在于“市场设计”,正像我在前面讲的那样,问题的根子在社会本身,包括法治社会,法治     

论分权、法治的宏观调控

对“宏观调控”概念的界定,决定了宏观调控法制建构的差异。宏观调控应当遵循“分权”和“法治”的基本原则。中央政府宏观调控部门之间的分权制衡和协调、中央政府与地方政府之间调控权的合理划分,是有效分权的基本条件。宏观调控必须法治化,但是通过具体立法“固定规则”是不可行的,关键是对宏观调控主体适当赋权,由其根据形势和调控目标“相机抉择”或自由裁量,并将其纳入问责体系,凡宏观调控决策或行为超出合理专业判断造成不良后果的,行为人就应在民主和法治的框架内承担相应的责任。     

竞争政策：经验与文本的交织进化

竞争政策是国家制订、贯彻经济政策和反垄断法实施中面临的一个基础命题。在竞争政策系统中，总是存在剩余立法权和剩余执法权。这一方面要求政策执掌者勤勉、忠信、合理地善用自己的专业判断能力和权力，另一方面要求将其权力纳入可问责的法治轨道中去。竞争法的文本交织于竞争政策的动态经验，不仅构成政府调控、监管经济的实践理性，而且反映出我国国家战略发展进程中国家治理模式的变迁。     

国家金融风险要通过系统立法管理

金融风险可以分为个别、局部风险和整体、系统风险两类。当前，我们更应关注如养老基金入市、人民币自由兑换等由国家政策、政府行为等国家行为导致的国家整体金融风险．这是关系到国计民生的重要问题。对国家整体金融风险进行系统管理，是通过立法健全金融领域的法律制度来实现的。     

论和谐社会语境下的地方经济法治

地方经济法治是地方经济的法治化,属于法治和地方法治的下位概念.分权理论和法治的地方性是地方法治的两个支点.构建地方经济法治应秉承以地方分权为基础、以中央集权为主导的理念,具体表现为四个基本原则:保证分权体制的科学性与法治化,保障、促进并创新地方经济权力,剩余权力归地方,分权需以地方民主和必要的中央集权为基础和保障.地方经济法治有利于构建和谐的中央与地方关系、巩固并促进和谐社会的经济基础、实现经济和社会的可持续发展.     

“从并购中来，到并购中去”——序《上市公司并购法律实务》

我在高校教书,有一个很深的体会,那就是总能够和朝气蓬勃的青年人在一起,在引导他们步入法学园地、目送他们一批批走上社会,为社稷、法治做贡献的同时,也从他们身上吸取了活力,这应当是为人师者最感欣悦的事情了。本书的作者就是研习民商法和经济法、毕业不久的硕士研究生,在从事并购法律实务中干劲十足,积累了一定的经验、心得和疑惑,感觉需要和业界人士共同探讨或求证,因而产生了编著本书的冲动。2004年末,两位作者请我为本书初稿提些意见,作为一直关注他们成长的老师,我阅后在此谈点自己的看法,也是为之序。首先,这是一本来自国内并购法…     

2004年经济法学学术研究回顾

一、学术研究概况 2004年,经济法学研究和探讨的气氛活跃,取得了丰硕成果.本年度举办了多次学术研讨会,主要有:4月17日,北京大学法学院主办的"首届中国高校财税法教学改革研讨会";5月11日至12日,全国人大法工委和德国技术合作公司在北京联合召开的"中德反垄断法研讨会";5月15日至16日湖南大学法学院举办的"中国青年经济法博士论坛--‘经济、社会、生态发展联动中的经济法'";6月19日,北京市法学会经济法学会召开的"市场主体法制论坛研讨会";8月15日至17日,辽宁大学法学院、北京大学法学院在沈阳举办的"第五届全国经济法前沿理论研讨会‘科学发展观与经济法的发展'";     

经济法的价值和基本原则刍论

经济法在改革开放中应运而生、蓬勃发展，忍辱负重地为经济的运行、发展和体制改革提供规范和保障，时至今日，亟待从当代中外经济法现象之浩瀚的实践和理论素材中深入探求其规律，发掘其精髓，俾为之正名及建构体系，期待它能在世纪之交于百尺竿头更进一步。为此我们深感...     

论我国全民所有制实现的法律形式

任何公有财产权的行使(包括全民所有的和集体所有的),都需要通过一定的组织形式,形成主体成员的必要的共同意志,再由其中个别的集团和个人分别去执行,并由一定的机制予以保障。对于全民财产来说,这种组织形式只能是代表制的国家。因为人民不可能在人民代表大会制以外,再搞一套代表制度来专门行使财产权。所以,全民所有制首先必须表现为法律上的国家所有权。我国目前处于社会主义初级阶段,除了生产力落后外,种种内容乃至性质不同的利益互相交织和冲突,社会成员在占有全民财产方面的差别很大,国家所有权的协调功能就更显得重要。如果违背这一社会经济发展的客观规律,那是要受历史惩罚的。