关于一类半无限多目标规划离散型算法的偏差估计

本文将文献[5]中的偏差估计公式推广到有任意多个目标函数和α∈(0, ∞)的情形并给出约束参数集维数可任意的数值例子.     

算法正义软法保障的理论证成及具体路径

算法在提供诸多利好的同时，也产生了算法歧视和偏见、算法过度窥探个人隐私、算法推荐滥用、算法合谋实施垄断等算法失范现象。现阶段软法和硬法都通过相应路径对算法失范现象予以矫正，以期保障算法正义。算法正义的硬法保障路径虽对突出问题及时反应，但仍存在回应性不足、治理手段单一、规制成本较高等局限性。软法的开放性、灵活性、低成本等特点与算法正义高度契合，使算法正义的软法保障路径具有及时回应性、高度共治性、成本较低等优越性。鉴于现阶段软法保障路径较为原则化，建议从算法伦理审查中引入多方伦理审查机制、算法行业加强行业自律、软法文本增加权利激励内容等路径予以具化。同时提出，唯有软法和硬法相耦合的保障路径才能真正满足算法正义的实现需求。     

算法政治“三角”关系的构建：稳定性逻辑与可能性建构——以抖音算法为例

资本、权力和权利是算法政治“三角”关系构成的基本要素。网民对算法政治编程、算法政治画像、算法政治建模、算法政治“瞄准”、算法政治推荐的无知使其在“三角”关系中处于相对弱势地位。政治权力与资本在算法上的运用，强化了“弱三角”关系。“弱三角”关系导致强化政治思维与弱化政治思维并存、强化政治价值与弱化政治价值并存、推动政治利益实现与阻碍政治利益实现并存、普及政治忠诚与固化政治圈层并存、算法黑箱与算法透明并存、精准投喂与算法失误投喂并存。应通过“强三角”构建、“强三角”粘连、“强三角”牵引、“强三角”移动建构“强三角”稳定型关系。     

基于决策树挖掘算法的犯罪行为研究

通过分析决策树算法(ID3算法)的特点,指出了算法在分析犯罪行为、构建预警模型中的重要作用。并运用决策树算法对实例进行分析及建模,充分显示了决策树算法在挖掘犯罪行为信息中的有效性,为决策树算法在公安信息化工作中的应用提供了新的思路。     

绩效工资算法有新招

在员工薪酬结构中，绩效工资是和员工的绩效表现挂钩的，符合“多劳多得、优绩优偿”的薪酬原则。在薪酬的三大公平理论中，通常认为，绩效工资体现的是“自我公平”，即员工会根据自己的付出程度来衡量回报是否公平。但员工对薪酬的满意状况常常是错综复杂的，不像薪酬设计者期望的那样，     

浅谈《数据结构》的重要性

《数据结构》是一门基础学科,能让大家进一步理解各种数据对象的特点,学会数据的组织方法和实现方法。这门课程着眼是培养大家的抽象思维、创造能力和逻辑思维能力,使大家能够更好地理解算法的思考过程,成为更好的程序设计员。     

公开密钥基础设施(PKI)和网络安全

公开密钥基础设施(PKI)表现为非对称密码算法的使用,非对称密码算法经常是在互联网上鉴别信息发送者和加密信息的流行用法。传统的密码体制在建立和共享密钥时的加密密钥和解密密钥大多数是相关的。这样的密钥和私钥系统有着重大的缺点,如果密钥被其他人发现或者截取了,信息会被很轻易地解密。由于这个原因,公钥体系和公钥基础设施(PKI)成为了国际互联网的首选,私钥体系经常被认为是对称密码算法体系,而公钥体系是非对称密码算法体系。     

算法证据的独立:法理反思与制度方案

算法证据主要指通过算法对大数据进行分析后所产生的证据。在刑事诉讼中,算法证据面临的紧迫难题是其应不应该独立以及应该如何独立的问题。就算法证据的独立问题,目前学界主要存在“相对独立说”“反对独立说”和“完全独立说”等观点,但均存有不足。司法实践中的算法证据可分为基于案内大数据的算法证据和基于案外大数据的算法证据,它们与传统证据之间存在本质区别。法定证据种类制度虽有缺陷,但其的存在具有现实必要性。考虑到算法证据的复杂性及其规制方案的特殊性,建议在刑事诉讼法中将算法证据独立为一种新的法定证据类型,与鉴定意见并列,同时由相关部门制定有关算法证据的专门性司法解释,以保障其实质独立。     

论自动驾驶汽车生产者的刑事责任

自动驾驶汽车是人类研发、制造、使用和管理的智能产品,不是犯罪主体或刑事责任主体。在自动驾驶汽车自主控制状态下发生交通事故的,其生产者、使用者和其他人员难以按照我国现有刑法的罪名定罪处罚。除非道路交通安全法和刑法有专门的规定,驾驶位人员不接管汽车或接管后无力改变交通事故结果的,不构成交通肇事罪或其他管理过失犯罪。驾驶位人员的注意义务是阻止自动驾驶汽车自主控制下发生交通事故,其注意义务不应过高。允许的风险、紧急避险理论不能为自动驾驶汽车紧急路况处理算法的生产与应用提供合法、合理的解决方案,生产者遵守算法安全标准仅可以使生产行为合法化。鉴于现行刑法不适应自动驾驶汽车应用的特性,我国应当建立以生产者全程负责为中心的新刑事责任体系,使之在自动驾驶汽车生产和应用两个阶段承担安全管理责任,生产者拒不履行自动驾驶汽车应用安全管理义务且情节严重的,应当承担刑事责任。