从过去30年美国使用专家证言的法律经历中应吸取的教训

本文探讨了Frye标准,并将Frye案与Daubert案进行了比较,认为大多数遵行Daubert案的司法辖区,法院已经选择终结对传统科学、软科学和非科学专门知识免于审查的做法.在许多遵行Daubert案的司法辖区,法院开始认识到,基于硬科学技术的专家证言的可采性问题仅仅是冰山之一角.从过去30年美国使用专家证言的法律经验中应汲取的教训是,仅仅狭隘地关注硬科学证言是一个重大的错误.     

中国律师职业道德：历史回顾与展望

律师职业道德的绝大多数内容,是对律师执业活动具体操作加以指导的规范。因此,律师职业道德的主体内容从性质上讲,应当是一种程序法。从中国目前的律师职业道德规范的渊源来看,一部分是以法律、部门规章等法律规范形式体现的,另一部分,则是以律师协会所制定的行业规范的形式体现的。二者虽然都具有现实的约束性,但是却存在很大的差别。律师协会制定的行业规范并不是法律,对于律师协会进行的行业处分,也不能采取诉讼形式来加以救济。此外, 律师协会制定行业规范的背景,是律师管理的"两结合"体制。这种行业规范,无疑契合了律师行业的独立与自律特征,充满了行业自律的色彩。本文所探讨的中国律师的职业道德, 主要是律师协会制定的律师行业规范。     

同行评议与发表：对法律工作者的启迪

在确定某理论或者技术是否属于科学知识，从而有助于事实审判者时，该理论或者技术是否通过了同行评议并发表是一个重要的考量因素。本文讨论了同行评议的起源、在科学和医学期刊建设中的现行角色、出版前同行评议的基本理论，以及同行评议作为质量控制机制的固有的局限性。     

论五机关最新刑事证据规定的创新与落实

我国1979年《刑事诉讼法》在体例上设专章规定了证据问题，但是受历史条件和人们对诉讼规律认识的限制，对证据问题的规定非常简单。1996年修正《刑事诉讼法》，尽管对证据问题有了进一步的规定，但是在证据的审查、判断、排除等方面的规定仍比较原则。修正后的《刑事诉讼法》实施后，从实际需要出发，公检法三机关的相关解释对于刑事证据规定进行了充实，但是在重要问题上仍存重大缺失。这突出表现在修正后的《刑事诉讼法》实施后，冤错案件仍时有发生。     

律师的流动：管理策略与理由

随着社会政治、经济结构的不断发展变化,律师和律师事务所之间的关系也在不断变化中。律师在不同律师事务所之间的不断增加的流动频率,成为律师执业活动现代化的一个副产品。攫取——离开(grabbing and leaving)几乎成为律师个人奋斗、成长,从而走向独立的固定模式。律师的流动不仅仅可能造成委托人之间的利益冲突,而且带来诸如律师事务所内部的管理、律师事务所之间的竞争等问题,从而在很大程度上破坏了律师事务所的稳定性。随着我国律师队伍     

20年来我国律师制度的发展和展望

２０年来我国律师制度的发展和展望肖胜喜（中国政法大学教授、法学博士）王进喜（中国政法大学法学博士生）１９４９年２月，中共中央发布了关于废除国民党《六法全书》和确定解放区司法原则的指示，根据这一指示，旧的国家机器被打碎，作为旧的法律制度一部分的旧的律师...     

风险代理收费：制度理论与在中国的实践

律师的风险代理费制度在我国也被叫做律师的“胜诉取酬”制度。从该收费方式近些年来在中国的实施情况来看,这种制度对于律师而言,确实“风险”重重。不仅普通法律服务消费者对于该制度存在着种种误解,作为法律专业人士的律师和法官也往往对于该制度存在认识上的不足①。这些情     

从过去30年美国使用专家证言的法律经历中应吸取的教训

本文探讨了Frye标准,并将Frye案与Daubert案进行了比较,认为大多数遵行Daubert案的司法辖区,法院已经选择终结对传统科学、软科学和非科学专门知识免于审查的做法。在许多遵行Daubert案的司法辖区,法院开始认识到,基于硬科学技术的专家证言的可采性问题仅仅是冰山之一角。从过去30年美国使用专家证言的法律经验中应汲取的教训是,仅仅狭隘地关注硬科学证言是一个重大的错误。     

论律师的职业属性

关于律师的职业属性问题,各国《律师法》有不同的表述。我国对律师性质的立法界定,经历了从“国家的法律工作者”到“依法取得执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”的认识过程。在《律师法》中准确界定律师的职业属性,是科学安排律师制度、合理设计律师行业发展的前提。值此《律师法》修改之际,本刊特邀请几位专家学者就律师的职业属性问题进行了一次笔谈:     

法证披露模型:应当向法证专家披露什么和法证专家应当披露什么?

法律上的披露问题主要集中在检控方向辩护方提供或者隐瞒了哪些证据。在本文中,我们将披露的概念扩展到更广泛的情境下,在这种情境下,披露失误可能导致误判。我们引入了一个概念模型,即“法证信息披露”,它涉及哪些信息应该披露给法证检验人员,以及法证检验人员应当披露哪些信息。本文全面概述了四类利益相关者的动态交互:法证服务、调查、法律和外部利益相关者。我们通过五个问题讨论了法证信息披露模式的有效实施,即如果要向法证检验人员或者由法证检验人员提供最好的信息,以提高法证决策质素,并尽量减少偏差,则什么时候进行披露?披露什么?如何披露?向谁披露?为什么披露?