司法独立在中国

司法独立作为一项公理性法治原则 ,现在已经被许多国家制度化了。历史悠久漫长的中国 ,两千多年也未形成司法独立制度 ,这是历史的事实。但是 ,实行司法独立是一种必然 ,不仅西方有 ,中国也有 ,我们不可能漠视这个现实。全世界在共享这个概念 ,但是这个概念所承载和传递的信息却存在很大的差异。我国在很早的时候就接受了这个概念抑或原则 ,但是对它的理解存在着不少的偏差 ,以至于设计的制度存在很多缺陷。这使得我们不得不重新对其加以仔细审视。它来自于西方 ,它在西方的正当性是否可以代替在中国的正当性 ?西方国家关于该制度的设计原理是否可以适用于中国 ?司法独立的目标是否有可行性 ?如果有 ,其根据是怎样的 ?在我国如何真正的实现司法独立 ?这一切都需要我们去学习和探讨。     

垄断行为入罪之实体与程序问题研究

我国《反垄断法》对垄断行为并未规定刑事责任,这对垄断行为的防治不利,同时也不符合国际通行做法和我国的立法习惯。垄断行为由于其严重的社会危害性和刑罚的无可避免性应当入罪。根据我国实际,应在慎刑原则的指导下从严控制适用范围和刑罚力度;同时设计特定的刑事诉讼程序,以利于对垄断犯罪行为的防治和查处。     

和谐语境下的刑事诉讼法学研究——2008年刑事诉讼法学研究综述

2008年,刑事诉讼法学界立足于我国司法实际,以倡导和谐为主要目标,围绕刑事诉讼法修改、修订后律师法的实施、刑事司法职权的优化配置、被害人权利保障等问题展开了具有针对性的研究,其中特别值得关注的是对于刑事和解的理论研究与实践探索取得了重要成果与经验。     

刑事诉审合意现象之透视——以撤回公诉和无罪判决为样本

一、刑事诉审合意之实践样态我国刑事审判在法律层面基本确立了控辩双方平等、法院居中裁判的等腰三角形诉讼结构。但在实践层面,公诉机关与审判机关(具体为承办案件的检察官与法官)却表现为天然的同盟者。双方除了依照法律在法庭上各司其职外,还经常性地在法庭外就个案处理进行非正式的交流和沟通,希冀就事实认定、证据采信、法律适用及程序性问题达成共识,笔者称其为刑事诉审合意现象。