刑事诉讼中的实体正义

刑事诉讼的理想境界是这三者的和谐结合有罪者受到惩罚、无辜者获得保障、罪与刑相适应.其中,无辜者获得保障是最为重要的价值.为了实现刑事诉讼中的实体正义,应当坚持无罪推定原则和证明标准高要求.同时应当将起诉法定主义和起诉便宜主义结合起来.     

英国证据法上的事实认定

根据证据作出推论依据的是普通常识。这就是我们在对事实的实际调查中所运用的逻辑推理类型，它常常采取一种归纳的、而非演绎的形式。演绎的推论是从它们的前提中必然得出的。举一个典型的例子：所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。正如我们从上例中看到的那样，这种三段论推理形式并没有揭示任何新的东西；它只不讨详细道出了已绎包含存前提中的内容。肯定前提而否定结论将导致矛盾。     

刑事审判中罪名变更问题探讨

编者按：刑事审判中的罪名变更问题，一直是司法实践中一个很有争议的问题。在颇为轰动的重庆綦江“虹桥”案中，被告人之一赵祥忠被检察院指控犯有玩忽职守罪。经过审理，一审法院以工程重大安全事故罪对其定罪量刑。由此使原本就有争议的刑事审判中罪名变更问题更成为人...     

社会主义法治与道德建设

“法治”观念在东西方都有着悠远的历史。进入近代以后,源自对商品经济所产生的利益的关切,西方社会重张“法治”的旗帜,并推动了“法治”的实现和制度化。“法治”的字面意思是法律的统治。从广义上说,法治意味着所有人都应当服从法律,接受法律的治理。但是在现代政治理论和法学理论中,对法治的理解往往侧重于其狭义的解释。在一定意义上可以说,现代法治的精髓在于政府应受法律的治理,遵从法律。法治与人治相对立而存在,法治理念也常常被表述为:“政府由法律而非由人来统治。”但是,如果认真推敲,这一命题显然是存在问题的。《孟子·离娄》有云:徒善不足以为政,徒法不足以自行。任何国家在推进法治化的进程中都不可能否定人的因素的存在,失去了维系法治理念延续的具体运作者,法治建设最终将沦为完全与实务相剥离的单纯的立法过程。从这个意义上来说,法治最终还是要依赖于人的治理。     

制度创新与观念转变──刑事诉讼法实施的观念条件

制度与观念具有辩证关系。诉讼观念的转变具有可能性与条件性，但由于执法人员观念的转变是新刑事诉讼法顺利实施的必要条件，因而对执法人员应强调观念转变的可能性与迫切性。为了保证刑事诉讼法的顺利实施，必须确立惩罚犯罪与保障人权并重观念、实体法与程序法并重观念、程序正义观念、诉讼中的证据观念。     

证据规则的适用——外国证据规则系列之七

运用证据规则解决具体案件中的问题，仅有静态的证据规则是不够的，还需要有将具体证据规则适用于不同案件的标准与程序。只有这样，才能使静态的规则成为动态的、具有可操作性的、能发挥规范作用的规则。因此，将具体证据规则适用于不同案件的标准与程序，是证据法重要的组成部分。一、证据的可采性（一）证据的可采性与相关性一般认为，相关性与可采性的区别在于，相关性完全受逻辑法则支配，可采性则是一个法律问题。相关性关注于证据与要证事实之间的逻辑关系，而可采性与证据和要证事实之间的关系无关。可采性只解决证据法是否允许某种…