使用假币罪疑难问题探究

目前通说认为,使用假币是指将假币作为真货币置于流通的行为。但在具体案件中,这类行为往往与盗窃、诈骗行为相似,以致适用罪名发生困难。文章指出：在ATM机上存入假币换取真币的行为,应当构成使用假币罪;采用掉包的手段以假币换取真币的行为,应当构成盗窃罪;以假币购买古董的行为,应当构成使用假币罪。     

拔尖创新人才思想政治素质的养成

思想政治素质是拔尖创新人才应具备的首要素质。当前高校拔尖创新人才有理想有信念,思想主流呈现积极、健康、向上的良好态势,但也存在政治热情与政治责任感不统一、人文素质与专业技能不同步等问题。为此,高校必须通过思想引领、教育创新、学科融合、合力育人等途径积极开展思想政治教育,力促拔尖创新人才思想政治素质的养成。     

党的执政环境和执政能力良性互动的透视

新形势下,全面提高党的建设科学化水平,就必须切实提高党的执政能力,改善党的执政环境.执政环境的优化和执政能力的增强是辩证统一、相互促进的统一体.党在执政过程中面临着严峻复杂的执政环境,而优化党的执政环境是提高执政能力的基石,同时执政能力对执政环境也有着重要的能动作用.面对党加强自身执政能力建设的任务,就必须对党的执政环境进行有效的优化和改善.     

查验居民身份证的合法性根据考证及解析

查验居民身份证是警察法和居民身份证法赋予警察的一项法定权力,此权力的合法性以依法执行职务的特定警察,主观认定公民有违法犯罪嫌疑为事实和规范前提。如果将普通公民配合警察执法行为之举,视为经由查验而自证其清白,就是对所有公民的人格尊严的法定和事实性侵犯。因此,应将警察查验公民身份证件的权力,与认定公民有违法犯罪嫌疑的权力,在法理和法律上予以分开,将前者设定在公民有配合警察依法执行职务的法律义务中,后一项权力应以此义务为根基。     

信息化视域下高校思政教育有效性提升的路径

信息化视域下,高校思想政治教育实践须适应信息交往实践的发展趋势,适应教育者主体性发展的需要,适应高校思想政治教育内容虚拟化、开放化、多元化的要求,在继承传统的基础上致力于教育理念、教育手段、教育资源和教育渠道等的变革和创新。     

人民币国际化与外汇储备功用的延展

传统理论认为外汇储备主要用于维持国际收支平衡、汇率稳定及增强币信的功用已经过时.随着人民币国际化进程的加快,外汇储备的不断累积,其原有的功能已难以满足现实的需求,且造成外汇资源的低效和浪费.为此,应针对我国外汇储备的实际状况,拓展其支持金融安全与金融稳定的功能；用于支持经济社会稳定与社会保障的功能；引进智力与支持高科技发展,促进经济转型的功能；用于国际援助与救助功能.     

中国特色减贫道路的理论内涵、经验启示及其世界意义

中国特色减贫道路坚持党的领导和政府主导,强调社会力量支持和群众参与,注重聚焦问题且减贫举措精准;把减贫与扶制、扶志、扶智紧密相结合,扶贫开发工作与基层组织建设互促互进,坚持走生态脱贫之路。中国特色减贫道路极大地推动了世界减贫进程,为人类提供了贫困治理的中国方案。     

新时代我国乡村振兴的伦理之维

在乡村振兴战略实施中,乡村伦理秩序建构是重要组成部分,能够为其提供科学的价值引领、凝聚不竭的精神动力、创设良好的道德环境。然而,当前我国乡村伦理秩序面临诸多困境,集中体现为工业化冲击下的家庭道德问题凸显、市场化冲击下的农民道德信仰迷失、城镇化冲击下的乡村社会道德失序。新时代顺利实施乡村振兴战略,要求我们不仅要以道德教育引领乡村伦理方向,还要以传统美德丰富乡村伦理内涵,特别要以完善公共治理提供乡村伦理保障,不断优化乡村社会道德环境,为实施乡村振兴战略提供良好的道德保障。     

Can the GDPR make data flow for research easier? Yes it can,by differentiating! A careful reading of the GDPR shows how EU data protection law leaves open some significant flexibilities for data protection-sound research activities

Against the common perception of data protection as a road-block, we demonstrate that the GDPR can work as a research enabler. This study demonstrates that European data protection law's regulatory pillars, the first related to the protection of the fundamental right to data protection and the second regarding the promotion of the free flow of personal data, result into an architecture of layered data protection regimes, which come to tighten or relax data subjects’ rights and data protection safeguards vis à vis processing activities differently grounded in public or merely economic interests. Each of the identified data protection regimes shape different “enabling regulatory spots” for the processing of sensitive personal data for research purposes.