我国警察盘查行为类型化分析

警察盘查权作为警察自由裁量的重要权力,在预防打击违法犯罪,维护社会治安秩序方面发挥了重要作用,但其启动标准中"有违法犯罪嫌疑"这一核心概念过于模糊,使得警察自由裁量权过大,公众无据可依。类型化的方法是摆脱警察盘查权相关概念抽象和标准模糊的良方,类型化对划定盘查权的界限范围,明确启动标准、执行力度等方面起到积极作用。以盘查发挥的主要功能为依据,可将警察盘查行为归纳为预防功能型盘查和打击功能型盘查两个类型。     

浅谈警察行使传唤询问权的法律问题

传唤和询问是法律赋予警察在办理各类案事件过程中的权力。接受传唤和询问是公民应当履行的法定义务。但是,在警察执行职务过程中,拒绝接受警察传唤和询问的现象却时有发生,这不仅使警察的正常执法活动受到极大的干扰,而且削弱了法律的强制力和严肃性。这种现象的产生和普遍存在,既有执法环境方面的问题,也有警察自身的问题。     

论警察力量的非警务运用

从法理学角度看，警务活动系指警察主体依法履行职责的警察职务活动。非警务活动则指警察主体主动或被动参与法定职责范围之外的非警察职务活动，实际上是一种警察力量的非警务运用。非警务活动可分为禁止性非警务活动和义务性非警务活动。应当严厉禁止的是那些超越警察法定职权范围，侵害公民、法人或其他组织合法权益的各类非警务活动；对于那些履行法定义务的非警务活动如紧急救助、抢险救灾和社会公益工作等则应积极参与。警察力量参与义务性非警务活动应当遵循依法规范、出警有据，区分性质、慎重使用，合理用警、讲究策略，以人为本、尊重科学的原则，并且需要在政策和法律上进一步加以规范。     

实施《居民身份证法》亟待明确的若干问题

实施《居民身份证法》亟待明确的问题有:公民换领,补领居民身份证,能否委托办证;冒用,购买,出售,使用,制作假的第一代居民身份证是否违法;对伪造,变造居民身份证如何鉴定;对拒绝查验居民身份证的行为能否实施处罚;必须规范居民身份证复印件的使用等,明确这些问题,以便基层民警更好地执行《居民身份证法》。     

从居民身份证法看我国身份证制度的规范与完善

居民身份证法尊重和保护公民合法权益,重视对公民个人信息的保护,对身份证的查验、扣留做了严格限定,加大了对违反居民身份证法行为的处罚力度,特别明确了身份证管理、查验机关与身份证持有者之间的权利义务对等关系。因此说,居民身份证法的颁布和实施,将进一步完善和规范我国现行的身份证制度。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

对我国居民身份证查验制度的理性思考

警方在查验居民身份证过程中，侵害公民合法权益的事件时有发生。一方面，查验身份证是对违法者的一种震慑，能使警方抓住更多的在逃人员，有利于维护良好的社会治安秩序；另一方面，这种做法没有法律依据，是对公民权利的侵害，干扰了公民的正常生活。因此，有必要理性审视居民身份证查验制度，以期在警察权与公民权间寻求平衡。     

论人民警察的法律责任

《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《人民警察法》将人民警察的法律责任作了专章规定。明确人民警察的法律责任,有利于促进人民警察依法正确执行职务,保护公民和组织的合法权益,防止违法行权,滥用职权,不履行法定义务,侵犯公民和组织的合法权益的行为,即使发生了这类行为也能够依法承担法律责任和予以追究。     

人权保障机制下警察盘查制度的重构

盘查是国家基于人民警察的职责和任务依法赋予人民警察的一项重要职权，对于警察在日常治安行政管理活动中及时预防、发现、打击违法犯罪有着积极的作用。由于盘查启动的随意性，运行的任意性，尤其是超范围行使盘查权和超时限行使盘查权，导致在警察盘查中有冲击公民人身权的危险。因此应当从盘查权的启动、运行、救济方面来合理规范盘查权的行使，以实现保障公民人权的终极目的。     

刑事诉讼中警察证据意识问题探究

警察的国家证人角色,决定了证据对于警察固定、保全犯罪事实与保障警察合法职务权益有重要意义和作用,警察要切实认识法定证据对客观事实认定的应然性要求,注重证据的可查性、可证性、系统性等内在要求,注重法定证据的合法性品质,养成良好的证据意识。     

居民身份证制度存在问题及改进构想

居民身份证制度自实施十几年来,在方便公民活动与交往、严密社会管理、预防和打击违法犯罪等方面,发挥着重要作用。但现行居民身份证制度仍有一些问题亟待解决。这些问题须通过调整、增设居民身份证证体项目及内容、严格执法,打击处理涉及居民身份证的各种违法犯罪行为,加强宣传,增强人民群众正确使用居民身份证的意识和能力。各机关单位要组织人员培训,普遍配备检测仪器,提高识别真假居民身份证的能力来得以解决。     

警察权力运行的规范与制约

警察权力是一项强大的公共权力,它一旦被滥用,会直接侵害公民的人身和财产权益,具有很大社会危害性。尽管近期我国对警察权力的运行作了进一步规范,但并未确立完善的警察权力的运行机制,导致警察权力侵害公民合法权益的事件频仍。任何权力都应受到限制,只有对警察权力的运行进行规范和制约,才能防止警察权力滥用,使警察权力能合法、合理地运行,更好地维护公共安全秩序。     

论人民警察职务关系

人民警察职务关系,是指公民基于担任一定的警察职务而与国家警察机关之间所形成的特定的法律关系。人民警察职务关系的存在是担任人民警察职务的公民能够以警察机关的名义实施警务活动、行使警察权力的前提和基础,人民警察职务关系也是理解和认识人民警察法律地位及其基于人民警察身份而形成的法律上的权利义务内容的关键。因而,我们对人民警察职务关系的含义、特征、内容、产生、变更、消灭以及保障等要有明确的认识。     

浅谈盘查嫌疑对象的策略及处理

盘查包括对违法犯罪嫌疑人的问讯,对有关人员身份证件的查验和对涉嫌车辆、物品等的检查。盘查既是警察执行巡逻勤务的手段,也是防范、发现、查获违法犯罪的重要方法,因此,每个巡逻警察都应掌握盘查的方法、技巧,并能在值勤中熟练运用     

从警察职务化犯罪看警务督察机制

以违法犯罪为主要标志的警察腐败问题是当今世界警界面临的共同问题。我国的警察违法犯罪已表现为职务化倾向,因此,其隐蔽性较强。实施警务督察,大力清理门户,是世界级的遏制警察违法犯罪的基本对策。面对警察职务化违法犯罪的基本特征,我国现有的警务督察制度在权威及有效性上还显乏力。要真正体现警务督察的功能,就要在督察体制上保证相应的独立性,在行为上具有一定的侦查属性。     

论刑事审判中不需要证据证明的案件事实的认定

我国有关立法及司法解释上应当明确＂不需要证据证明的案件事实＂这一法律概念,将其范围界定为众所周知的事实、通过权威资料可以迅速查明的事实、法官在执行职务中知悉的事实及根据日常生活经验法则推定的事实。法院在认定这些事实时必须要遵循相应的程序规则。在认定的启动程序上允许公诉机关及当事人申请方式启动程序和法官依职权启动方式并重;在认定的反驳程序中,允许公诉机关及当事人提出弱化、反驳法院认定的不需要证据证明的案件事实的证据;在认定时间上,应当明确认定是事实审程序中的事情,并不是每个诉讼阶段都可以进行认定。法院一旦认定了不需要证据证明的案件事实,该事实就有预决事实的效力。     

论警察职务犯罪的涵义及特征

警察利用职务之便进行违法犯罪活动 ,是当前公安机关执法办案中存在的严重问题。正确认识警察职务犯罪的涵义及其特征 ,将有助于我们有针对性地采取措施和策略 ,有效地遏制和预防这一司法腐败现象。     

论宪政视阈下警察行政权的一般规制

限制权力、保障权利、法治和程序正义是宪政的内在精义。警察行政权的过分强大威胁公民的基本权利,需要得到规制。而权力分立,权利制约权力,法治、正当法律程序能够从不同的角度规制警察行政权,从而保证警察行政权依法运转。     

谈谈盘问检查权的运用

人民警察法规定,公安机关的人民警察在执行追捕逃犯、侦查案件、巡逻执勤、维护公共场所治安秩序、现场调查等职务活动中,经出示表明自己人民警察身份的工作证件,即可以对行迹可疑、有违法犯罪嫌疑的人员进行盘问、检查。这种新的职权运用适当,会有力的打击和预防违法犯罪。运用不当,则会伤害群众,影响公安机关的     

扫黑除恶与宽严相济刑事政策的贯彻

宽严相济是我国的基本刑事政策,对我国刑事立法和刑事司法活动都有重要的指导作用。黑恶势力犯罪严重侵害公民个人、法人的利益,严重影响社会秩序稳定,扫黑除恶必须贯彻宽严相济刑事政策,坚持在法治轨道上运行。对于各类黑恶势力违法犯罪要保持严打高压态势,从严判处刑罚,严格刑罚执行,同时对于未成年人等法定从宽处罚情节应当考虑依法从宽,做到区别对待,宽严有据,罚当其罪。