克拉申二语习得理论对高职高专英语听力课堂教学的启示

输入假说和情感过滤假说是克拉申二语习得理论的主要核心内容,这一假说认为大量的可理解性输入是学习外语的重要条件。依据克拉申的这一理论,教师要根据高职高专英语学习者的特点,注重英语听力材料选择的科学性,改革不合适的英语听力课堂教学方法,以提高学生的听力水平。     

民警临场处置中认知案件原因的逻辑方法

在临场处置中,民警的一个重要任务就是查明案件产生的具体原因。案件原因有必要条件、充分条件和关键因素三个不同的含义。与哲学上的原因特征不同,案件原因具有时序性、客观性、具体性和复杂性四个要素,它们对于探究案件原因具有约束和指导作用。探究案件原因可以采用推理方法,包括演绎推理方法和非演绎推理方法,每种推理方法都有自己的应用规则和合理性原则。在探究原因时,为了正确推理出原因,民警必须避免所谓的"虚假原因"谬误,它包括相关为因、先行为因、错为原因、因果倒置和单一原因。     

侦查假说特点研究——以系统论为视角

侦查假说,是侦查人员在侦查破案过程中必不可少的思维过程。侦查假说系统建构质量的高低,直接决定着案件能否侦破,犯罪分子能否最终被绳之于法。将侦查假说作为一个系统,从系统论角度出发进行研究,发现其具有多元性、层次性和动态开放性的特点。同时,只有对其正确的认识,才能增强广大公安机关侦查人员对侦查假说系统的认同度,并提高侦查假说的建构质量。     

假说在科学发展中的作用

凡是尚未经过实践验证的理论构想，都只能说是假说。假说可以被证实，也可以被“修正”，这个历史的检验过程，同时也就是理论的发展过程。如果我们硬把假说看成是真理的顶点，就会把自己的思维封闭起来。马克思主义是一种科学的世界观，已经被证明是普遍真理，其中包含的个别结论还远远没有被完全证实。马克思当时对未来社会的预测还只能说是假说，如果把假说当成定律照挪照抄，就会铸成错误，理论也无法发展。     

构建学习型团队 有效学习英语

传统的小组活动是大学英语课堂教学中广泛采用的一种有效的教学方法，而团队之于小组更具优越性。本文从管理学理论关于团队管理的原理和方法出发，结合商务英语课堂教学的实际，提出在课堂教学中实施构建学习型团队参与学习的教学方法，以克拉申的“输入假说”原理为指导进行任务设计并介绍了具体的实施方法。通过实践，笔者发现构建学习型团队对英语教学及其学习有很大帮助并为传统的英语课堂注入了新的活力。     

公司社会责任边界研究——以效率内涵演进为中心

公司的社会责任的边界是研究公司社会责任问题的基础，含混不清的公司社会责任边界论将有碍于其在实践过程中的具体操作。基于对公司效率内涵演进的分析，文章指出其边界理应囿于法律责任和道德责任之内。虽然在这一边界内有着数量众多并且可以准确描述的具体地社会责任需要公司去履行，但不能要求所有的公司都承担同样的社会责任，应针对不同公司的具体情况提出有针对性并且有操作性的社会责任要求。     

克拉申语言习得理论对大学英语听力教学的启示

克拉申认为"可理解性调入只在情感过滤低时才见效",并且影响二语习得的情感变量.目前,我国高校学生们的听力水平参差不齐,许多人的听力基础非常薄弱,常常跟不上课程的设置.针对这种状况,在高校英语教学中,要积极督促教师角色的转变,探索科学的听力分级制度、进行听力分级教学,考虑情感过滤因素,创设积极教学环境.     

刑事司法的20个逻辑信条

本文认为分析司法的认知理性和价值理性关系,更能发现诉讼法学和证据学的学术争点,也更容易对司法规则做出理性解释.本文期望,偏于价值研究而忽略认知研究的学者理解,更有效推进先进司法理念的方式是兼顾认知上的基本理论.本文以"信条"形式提出观点,用意在于归纳常识性原则,同时也在于挑明争点,接受不同学术立场的检验.信条的表述方式、论证方式以及一些新概念,是作者个人信念的表达,不是轻率的猜想.希望读者的批评有助于信条的检验.     

死刑民意引导的体系性解释

民众对死刑的支持与民众的死刑知识水平呈反比例关系，民众的死刑知识越丰富就越会反对死刑，不过基于报应原因而支持死刑的观念将不会因为死刑知识的增加而改变。死刑知识对死刑民意的影响受知识类型的制约，而导致死刑立场发生改变的最主要因素是无辜者被执行死刑的知识。已经改变的死刑民意会在“核心价值观”的作用下出现一定的反弹，回到他们最初的、没有接受死刑知识之前的状态。死刑民意的引导应当综合运用知识和情感的策略。     

基于有限政府理论修正提出的秩序边界假说

源于西方近代政治哲学发展的有限政府理论,提出的核心动力来自对国家公共权力合法性的追问,几百年来不断论证限制政府权力的必要性。基于对政府人格化行为的不确定性和职能权限随外部环境变化而变革的多变性等因素,关于政府与市场之间的边界划分及边界演变逻辑的研究与争论始终存在,但被动跟随外部环境变化的政府权力边界研究呈现出碎片性和滞后性,甚至将政府职能转变等实践问题与政府权力边界的理论研究层次等同起来。政府边界的研究核心是对政府权力边界的研究,政府权力边界研究的逻辑起点是政府的有限性。