如何打造律师事务所的品牌——来自北京律协“律师事务所品牌建设研讨会”的报道

当前．律师事务所的品牌建设是许多律师思考与探究的话题。要想在激烈的竞争巾立于不败之地，打造品牌也许是律师事务所发展的必然趋势。相对于其他行业的经营而言，律师业的品牌经营仍处在相对幼稚和贫瘠的状态。在法律服务全球化、全球经济一体化，特别是我国加入世贸组织之后巾外律师同台竞争的背景下，律师事务所的品牌建设已迫在眉睫。     

中原区：代表活动室实验新亮点

“目前，全区3个人大代表试点活动室已经建成并投入使用，发挥了良好的示范带动作用。”2007年10月12日，郑州市中原区人大常委会主任贾成义在该区代表工作经验交流会上透露。这个令人欣喜的消息背后，是中原区正在如火如茶进行着的人大代表活动室规范化工程建设。     

构建地方政府绩效评估体系的思考

随着我国行政管理体制改革和政府职能转变的深入发展,地方政府绩效评估的重要性日益突显.但我国地方政府绩效评估的研究起步较晚,还处于初级阶段,并且存在着很多的问题.因此需要对存在的问题进行思考,构建科学、完善的地方政府绩效评估体系.     

SD大鼠肢体挫伤后血清生化指标变化及其法医学意义

目的观察大鼠肢体挫伤后血清生化指标的变化特征，分析其法医学意义。方法实验选用SD大鼠，用自由落体装置分别击打大鼠右侧大腿根部，按垂直打击高度控制力度，设置为对照组、轻度打击组、中度打击组和重度打击组等4组。取实验鼠血清检测肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同功酶（CK-Mb）、乳酸脱氢酶（LDH）、肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）、α-羟丁酸脱氧酶（HBDH）及天门冬氨酸转移酶（AST）的变化，使用SPSS12．0软件分析各指标变化趋势。结果7种血清生化指标AST、CK、CK—MB、HBDH、BUN、Cr随打击力度增加而上升，其中轻、中、重打击组作为整体损伤组与对照组比较有显著性差异，AST、CK、CK—Mb在打击组间比较具有显著性差异。打击组肢体周径与未打击组肢体周径比较有明显变化，且与打击力度呈线性相关。结论肢体软组织挫伤造成相关血清生化指标的显著变化，提示了发生早期心功能损害的部分机制，并且其损伤程度与打击力度呈现线性关系。     

日本企业衰退的原因及启示

美国《商业周刊》公布了1998年度全球最有价值的1000家公司的最新排名.在这项以美元计算每家公司市场价值的排名中,最有价值的前100家公司,美国公司占据了60席,欧洲占据了37席,而前几年还与欧美分争天下的日本公司此次仅有3家进入前100名:NIPPON TELEGRAPH排名第8(1997 年排名第 4)、TOYOTA MOTOK排名第18(1997年排名第8 )、BANK OF TOKYO—MIT—SUBISHI排名第68(1997年排名第15).与1994年的排名相比,许多著名的日本大公司的排名大幅度下降,退出了世界100强,甚至掉出了500强.例如日立、东艺、索尼、三菱、夏普等公司的     

浅析俄罗斯政治中的利益集团

美国的著名的政治学家戴维·杜鲁门对利益集团作过这样的界定:利益集团是“一个持有共同态度、向社会其它集团提出要求的集团。如果它向政府的机构提出要求,那么它就变成了一个政治性的利益集团。”一般人们所说的利益集团指的就是这种狭义的界定。     

对著作权转让有关法律问题的探讨

著作权的保护和著作权的利用,尤其是在保护著作权完整性的前提下如何充分利用著作权,使著作权的各项权利能够正常地实现其社会和经济价值,一直是著作权立法中的难题。建立怎样的一种著作权利用制度,关系到社会公众如何以复制、演绎等方式合理使用著作权获取知识、享受文化的基本权利,同时也触及到著作权人如何以转让或者许可使用等方式实现其财产权利、获得报酬的切身利益。由于我国著作权法对于著作权的利用特别是著作权转让的规定滞后,甚至尚属空白,因此,笔者谨以本文就著作权利用中的转让问题作一粗浅探讨,以期抛砖引玉。一、著作权利用的一般认识     

《土地管理法》将作重大修改

《土地管理法》将作重大修改万其刚雷晓霞我国现行《土地管理法》是从１９８７年１月１日起施行的。１９８８年１２月２９日七届全国人大常委会第五次会议根据宪法修正案的规定，对《土地管理法》作了修订。该法施行１０年来，虽然土地管理工作取得了一定的成就，但它已不...     

遗传资源保护的立法模式探讨

各国遗传资源的保护主要有三种立法模式:私法调整模式、公法管制模式和混合模式。各国遗传资源立法体现出保护路径选择不一、对遗传资源信息资产的价值认识不足、保护标准尚存分歧等问题。这些问题的产生缘于多方面的因素。在遗传资源的保护上,摆脱囚徒困境的有效办法是寻求制度框架下的理性合作。遗传资源具有强外部性,遗传资源保护制度中融合了公共政策的多元价值,遗传资源的保护应在坚持公法管制前提下实行有限的私法自治。     

论不当得利返还请求权的定性与体系安排

不当得利返还请求权行使的前提是标的物的权属已经合法转移至相对人,但相对人承受相应利益缺乏正当性支撑,由此决定该请求权的性质与物权请求权、侵权责任之间的不兼容;不当得利返还请求权也不是对各种基础性权利都能进行救济,其针对的是既非契约又非侵权的事实所产生的法律关系,不宜理解为针对各种基础关系的综合性救济权。不当得利返还请求权之功能在于为因物权变动本身的合法性、物权请求权失去物权基础后的利益失衡提供救济,不当得利返还请求权性质的此种认定可使其与其它请求权一起共同构成一个和谐而完整的民法请求权体系。