附负担赠与合同的性质反其法律效力

附负担赠与合同作为赠与合同的特殊类型,受赠人在接受赠与时,存在着负担的问题,故学界对其性质及其法律效力一直争论不下。本文指出在对附负担赠与合同的概念进行梳理和界定的基础上,不难发现,附负担赠与合同仍然没有改变赠与合同单务性和无偿性的性质。然而附负担赠与合同在法律效力上与一般赠与合同仍存在差异,主要表现在其成立要件、履行请求权、赠与人瑕疵担保责任及撤销权等方面的不同。现行《合同法》对于赠与人行使撤销权给受赠人造成财产损失的赔偿责任未做规定,这是我国《合同法》在赠与合同制度构建中的缺憾,未来修改《合同法》时应予完善。     

简论英美法上的对价——从比较法的视角

对价理论始于英美法上的赠与合同,但对价明显不同于赠与,也有别于中国传统法律理念中与交易密切联系的对等偿付。本文从比较法的视角考察了对价理论的历史渊源和具体构成。     

《民法典》视域中离婚协议的夫妻财产给与条款

离婚协议中的夫妻财产给与条款在解释上可以认为包含具有人身属性的法定义务与纯粹财产属性的约定义务两种样态.前者系夫妻对子女的法定抚养义务和配偶之间的离婚救济义务;后者系夫妻法定义务之外的部分,通常因不具有对价而属于无偿赠与条款.但是从离婚协议整体及法律行为部分无效理论出发,无偿赠与条款原则上不能单独被撤销.《民法典》总则编的欺诈、胁迫规范可以类推适用于离婚合意,但是显失公平、重大误解及通谋虚伪表示规范则不得类推适用.离婚股权分割与股权继承相类似,基于夫妻共有财产产生的股权分割不应受有限责任公司其他股东同意和优先购买权的限制.离婚协议中的夫妻不动产给与约定既不能直接导致不动产物权的变动,亦非德国法上具有归属意义的物权期待权.《执行异议复议规定》第28条规定可以类推适用于夫妻离婚不动产给与条款,但是应将无偿的夫妻不动产给与约定排除在外.     

关于社会募捐的法律思考

随着我国经济的发展和人民物质文化生活水平的提高，社会募捐事业得到了快速发展，社会募捐对灾难救助和科教文卫等公益事业和福利事业的发展起着不可替代的作用。但是，我国在涉及慈善事业领域相关法律的缺失使得社会募捐行为缺乏规制，对募捐行为性质及法律关系认识不清，对募捐款物的所有权归属界定不明，进而产生了募捐主体不规范、行为监管不透明及乱摊派等一系列问题。     

对公证不可撤销效力的探究——兼议经公证不可撤销的赠与合同

“公证效力，是指公证证明在法律上具有的效能和约束力，也有人称之为公证法律效力、公证文书的效力。”公证效力直观地体现了公证的职能和作用，体现了公证制度在我国整个法律体系中的地位，公证效力也是社会公众对公证产生需求的根本原因，是公证公信力存在的一个前提条件。公证效力不是一成不变的，随着法律越来越多地借助公证手段调整社会关系，它的内容也不断地得以丰富和充实。《公证法》专辟第五章对公证效力以及当事人、     

试论我国的夫妻特有财产制度

财产关系是夫妻关系的重要组成部分 ,而财产关系中的夫妻特有财产制 ,是 2 0 0 1年《婚姻法》新增加的内容。对夫妻特有财产制范围的理解和特有财产制与分别财产制的区分 ,在实践中是非常重要的。     

汽车降价后，百姓还关注什么

免费赠品可索赔 商家为招徕顾客，常常打出“买一赠一”的招牌。消费者却发现有时获赠的产品既无厂家标志，也无商标，且有严重的质量问题。其实，商家这种“买一赠一”的行为并不是民法上的无偿赠与，而是一种邀约行为。一旦消费者购买其产品，     

赠与的无偿性之本质探析

赠与无偿性的本质特征是非利己性和无对价性。即赠与人不得因赠与行为而取得利己性对价。非利己性有直接、间接和宏观三个层面的含义；对价要符合两个条件：合法性和主观价值性。     

房产赠与合同及其权属的认定

赠与的财产可以是动产,也可以是不动产,赠与房产就属于赠与不动产的法律行为,本文试对相关问题探讨。