“救人被诬”的司法困境

2011年8月28日，江苏南通大巴司机殷红彬驾车时发现一位摔倒老人后对其进行帮扶，老人也感谢他做了好事。就在殷红彬驾车离开后交警接到群众报警，称一辆大巴撞倒一名老人后逃逸。而老人也坚称被大巴撞伤。最后大巴监控系统所拍摄录像证明殷红彬确系助人为乐。后老人与其子给殷红彬送来锦旗。     

新沪热电公司力争“步步为赢”

<正>"报告值长,巡检发现3#工业泵盘根漏水,需联系检修处理……2#机屋顶照明灯不亮……"自入夏以来,新沪热电公司每天都能听到关于迎峰度夏的安排协调,全厂上下齐心协力、稳扎稳打,力争实现"步步为赢",全面打赢迎峰度夏攻坚战。多措并举,"赢"在粮草。以"控价、保质"为目的,实现燃煤全过程监控,确保机组"双高"期间供应充足。责任到位,"赢"在安全。保     

购物被扒窃 我能要求超市赔偿吗

法官：我在超市购物时，钱包不翼而飞。经调取监控录像发现，我的钱包是被小偷偷走了。我认为，作为经营者，超市有义务保证顾客的人身、财产安全。请问：购物被扒窃，我能要求超市赔偿吗？     

“快递小哥”喊我们为他作证

最近,因为两起相似的暴力事件,“快递小哥”成了热词. 2016年4月17日,一名顺丰“快递小哥”骑着三轮车驶入北京东部一个小区时,在狭窄的门口与一辆轿车发生剐蹭.为此,顺丰“快递小哥”被轿车司机连扇多个耳光.记录这一暴力事件的视频被传到网上后,此事件迅速引发关注和热议.     

学生隐私权初论——从“教不严,师之惰”谈起

学生隐私权的研究存在两个难点:一是隐私权概念本身尚处于“发展”中,试图给隐私权下一个能普遍接受的、一般化的定义和试图定义“自由”一样艰难;另一方面,绝大多数学生皆为未成年人,因其“理性不足”从而不被认为是自身事务的最佳管理者,故而“教不严,师之惰”再往前一点就成了教育管理中的“家长主义”原则,即在校园生活中谈学生隐私,反而是对学生的放纵与不负责.解决这两个难点的最佳途径莫过于对学生隐私权的类型进行界定:对隐私权的本质属性认识不一,但隐私权的范畴却能大致确定;学生固然需要监督与管理,但学生对其的私人领域必须拥有“专属管辖权”.学校对学生私人领域的侵入体现在管理、教学、校园生活及校园搜查各方面,学生隐私利益必然要在“斗争中”获得实现.     

高职院校对大学生网络借贷的监控及干预问题研究

随着网络借贷的迅速发展,大学生网络借贷平台在高职院校迅速蔓延,给学校和学生带来各种危害,使高职院校的思想政治工作遇到新挑战.文中分析了网络借贷在高职院校乱象丛生的原因,从学校的角度提出了高职院校大学生网络借贷监控体系的构建以及对已陷入不良网络借贷的学生如何进行积极干预和引导.     

浅析商铺安全技术防范系统应用趋势

<正>连锁行业的特性体现出各个店铺分散,大都不在一个城市或地区,环境相对复杂,公司督导通常管理人员较少,给店铺的经营管理带来许多不便。同时商铺内最基本的需求是防损,防损的最基本手段是借助安防技术为用户提供事件实时报警、后期调阅,因此技术防范开始对商铺的安全管理逐步扮演着重要的角色。当前存在的问题但由于商铺的不断扩张,安防系统安装没有做统一的规划,致使多家商铺运营后的设备管理出现了以下情况:信息孤岛。商铺内的安防设备均自成系统,没有将其联     

自觉接受人大监督 依法履行法定职责

近年来,潍坊市坊子区人民法院始终坚持自觉接受区人大及其常委会的监督,以"努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"为总目标,以司法为民、公正司法为主线,以规范管理为抓手,以案件质效为突破口,以司法公开为重点,通过向全区人大代表发出公开信、召开座谈会、邀请人大代表旁听案件庭审等多种形式广泛接受人大监督,扎实开展各项工作。一是忠实履行法定职责,司法队伍建设不断加强。为提升法     

11年迷雾,张志超校园奸杀案进入最高法视野

11年前的一起校园奸杀案,因被判无期徒刑的服刑人员张志超对前来探监的母亲喊出“妈,你帮我找律师,我是被冤枉的”而引发律师的三次接力,并进入曾为念斌做无罪辩护的大禹律师事务所的视野. 2016年4月25日上午,最高人民法院立案庭通过远程视频接访系统了解了2005年发生的中学生张志超奸杀案.在视频中,最高人民法院立案庭法官让律师陈述了代理意见,并要求山东省临沂市中级人民法院把案卷上传到系统,或将重新阅卷.     

视频网站适用"避风港规则"免责条件探析

由于现行立法有关"避风港规则"的免责条件欠缺科学性,引发学界的各种释义和涉案当事人的理解歧义,导致司法机关对同类案件的法律适用作出不同的解释和裁判.应在界定视频分享网站经营性质的基础上,就其适用"避风港规则"的免责条件进行合理规范.对于《信息网络传播权保护条例》第二十二条提出修改建议:(1)在本条第一款增加"履行合理的注意义务"措词;(2)删除五项免责条件中的第1项和第4项;(3)第2项免责条件修改为"未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品内容,依法必须删减相关内容的例外";(4)第3项免责条件修改为"不知也没有合理的理由应知服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权".