苏共的“超资本主义”倾向及其历史根源——苏共执政的历史教训

实事求是，一切从实际出发，是马克思主义的精髓和基本原理，也是马克思主义政党制定战略策略和路线方针的基本出发点。苏共在制定治国方略中背离了马克思主义这个基本原理，这是苏共执政失败的最大教训之一；苏共“超资本主义”倾向的社会历史根源是民粹派及其所代表的民粹主义思想传统。     

俄国民粹主义产生的历史条件和它的主要特征

民粹主义是19世纪中后期俄国沙皇专制农奴制度走向危机和资本主义薄弱发展的产物，它作为一种农民社会主义，是落后农民国度的特有现象。俄国所有各派别即最广义民粹主义共同的主要特征，是信仰和崇尚“人民”，以“平民化崇拜”反对文化崇拜；对资本主义怀着厌恶和恐惧，企图通过被理想化的农村公社，绕过资本主义，“直接过渡”到社会主义。此外，本文还指出了社会民主主义、布尔什维主义同民粹主义在思想史上的联系和继承关系，并简介了民粹主义在苏联和俄罗斯的研究概况．     

欧盟国家对俄罗斯投资浅析

欧盟是俄罗斯最大的外资来源地。欧盟国家对俄投资基本上反映了俄罗斯外资运行的主要方向及特点。由于存在投资总量小,投资结构、投资领域和投资地域分布不平衡等问题,使得欧盟国家对俄投资难以对俄罗斯的经济顺利转轨产生明显的推动作用。今后欧盟对俄罗斯的投资能否继续保持增长既取决于俄罗斯经济的复苏及国内投资环境的改善,也取决于东扩后欧盟内部整合的结果。     

俄罗斯与欧盟的经济关系

在当今的国际关系格局中,俄罗斯与欧盟的关系占据着重要的地位,其中双方的经济关系由于发展迅速更是备受世人关注。俄罗斯独立以来,特别是进入21世纪以后,出于各自的需要,俄欧双方积极展开了在贸易、投资和能源等经济领域的全面合作,并取得了相当大的成效。短期内,俄欧经济关系仍将维持以能源合作为主,其他合作为辅的基本格局,长期来看,俄欧经济关系能否取得突破主要还是取决于俄罗斯能否逐步完善市场经济体制的改革,改变畸形的经济结构并尽快恢复和扩大加工工业产品的出口。     

近代日本宫中势力的国体论与立宪中的君权定位——以岩仓具视为中心考察

近代日本立宪过程中围绕立宪原则有种种争议,关涉宪法性质的君权定位问题尤其值得关注,在这些争议中,国体问题屡被提及。以岩仓具视为首的宫中势力的国体论及相关政治行动直接影响了立宪原则的选择。他们的国体论的核心是宣扬万世一系的天皇统治,强调君权神授,称此国体是日本自古以来的政治及社会秩序的基础。他们极其警戒自由民权运动主张的西方契约宪法说及基于天赋人权学说的各种过激民权论,主张天皇拥有主权并总揽统治权不可因立宪变更。受此影响,《大日本帝国宪法》制定过程中,一直存在如何将主权在君的国体与以限制君权为目的近代资本主义性质的立宪政体结合起来的问题,最终导致宪法中对君权规定的暧昧性,这也成为后来历次国体论争的源头。     

“普京主义”推出政治强国模式——解读俄罗斯总统助理苏尔科夫《普京的长久国家》一文

"普京主义",即带有威权主义的中派保守主义,是普京在新世纪所形成的俄罗斯国家治理思想。"普京主义"之所以能够赢得俄罗斯选民的支持,是因为其汲取了历代的治国经验以及历史传统。"普京主义"的提出,向世人释放出了明确的信号,即俄罗斯要拥有与美国比肩的世界政治大国和政治强国地位,值得我们进行不断关注以及研究。     

新经济政策时期苏联社会组织管理体制的初创与确立

新经济政策时期是苏俄社会组织发展的"黄金时代"。苏维埃国家在这一时期探索建立社会组织管理体制。1921年3月-1924年5月,社会组织管理体制初创,建立了宪法框架下社会组织部分自治的管理体制。从1924年5月至1928年2月,随着在经济领域运用市场经济机制措施的收缩,开始构建苏共主导型的社会组织管理体制。1930 年 8 月通过了关于社会组织的新的条例,明确地将社会组织的宗旨与苏联社会主义的战略目标联系在一起。该条例的颁布和实行,标志着宪法框架下部分自治的管理体制终结,苏共主导型的社会组织管理体制确立。新经济政策时期社会组织管理体制的初创与确立,是年轻的苏维埃国家摸索和建立治理国家模式,从相对分权到中央集权的一个缩影和组成部分。     

马克思的预言与俄国村社的历史命运——对马克思与民粹派通信的解读

马克思和恩格斯就俄国农民村社命运和俄国革命发展前景问题,曾前后三次向俄国革命者作了回答。在对这个问题的三次解答中,可以说经历了三个阶段,就其思想发展来说也上了三个台阶,达到了三个高度。结合俄国农民村社发展的实际历史状况,特别是苏联党对待村社的政策,解读马克思、恩格斯与俄国民粹派的通信,说明马克思、恩格斯关于俄国农民村社...     

苏联市场经济实验为何夭折

落后农业社会主义国家运用市场经济机制的实验,始于1921年春俄国实行的新经济政策。但列宁开启的这一伟大创新仅持续了七八年就夭折了,原因何在?国内普遍认为列宁提出了完整的蓝图,但斯大林没有把握新经济政策的实质,只把它当作摆脱危机的"权宜之计",因而抛弃了新经济政策。笔者对这一观点并不十分赞同,因为这个观点的前提——列宁在落后农业国家利用市场经济机制建设社会主义的蓝图是否存在,蓝图